Решение от 21 октября 2014 года №А66-11292/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    21 октября 2014 года                        г.Тверь                Дело № А66–11292/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 20.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915012411, ОГРН 1096915001468, дата государственной регистрации 29.10.2009 г.)
 
    к ответчику Открытому акционерному обществу «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915010196, ОГРН 1066915035901, дата государственной регистрации 13.11.2006 г.),
 
    о взыскании 2 379 753 руб. 15 коп.,
 
    при участии представителя ответчика – Макаровой Л. М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением кОткрытому акционерному обществу «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Торжок Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании2 379 753 руб. 15 коп., в том числе: 2 252 845 руб. 74 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2013 г., с октября по декабрь 2013 г., с января по апрель 2014 г., 126 907 руб. 41 коп. – пени за период с 11.02.2013 г. по 06.06.2014 г.
 
    В материалы дела 06 октября 2014 г. поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, в котором ответчик признал исковые требования, пояснил, что в связи со сложным финансовым положением ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнять обязательства.
 
    20 октября 2014 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 181 945 руб. 74 коп. – основного долга, 236 190 руб. 18 коп. – пени за период с 12.02.2013 г. по 19.10.2014 г. Также, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.10.2014 г. по день фактического исполнения обязательства.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, не оспорил наличие задолженности, заявил о признании иска в части основного долга в сумме 2 181 945 руб. 74 коп. и в части пени в сумме 236 190 руб. 18 коп., оформил заявление.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В настоящем судебном заседанииправовая позиция ответчика не изменилась, представитель ответчика поддержал признание иска в полном объеме.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом изменение исковых требований в части уточнения размера основного долга и пени.
 
    Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств в связи со следующим.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. При взыскании неустойки арбитражным судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или может быть уменьшена (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, взыскание договорной неустойки по день фактической уплаты долга действующим гражданским законодательством не предусмотрена, такая возможность установлена только для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть взыскана за определённый наступивший период. Истец вправе предъявить свои требования за конкретные, наступившие периоды, по общим правилам предъявления исков.
 
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное ответчиком признание исковых требований.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, чтовзаимоотношения спорящих сторон поставке тепловой энергии были урегулированы  договорами  № 47 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 г. и от 01.05.2013 г., по условиям которого истец (Энергоснабжающая организация - ЭСО) обязалось подавать ответчику (Потребителю)через присоединенную сеть тепловую энергию для помещений Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии  в горячей воде (п. 1.1).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов, выписываемых ЭСО Потребителю (п. 3.4).
 
    Пунктом 4.2 стороны согласовали условие, что при задержке платежей (полностью или частично) Потребитель уплачивает ЭСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В спорный период с января по апрель 2013 г., с октября по декабрь 2013 г., с января по апрель 2014 г. истец поставил потребителю тепловую энергию, которая не была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 181 945 руб. 74 коп. задолженности, с начислением пени.
 
    Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по договорам  № 47 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 г. и от 01.05.2013 г.
 
    Представленные в материалы дела договоры № 47 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 г. и от 01.05.2013 г. по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, взаимоотношения сторон по таким договорам регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Договор энергоснабжения заключается  с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком иск признан в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает права сторон и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. Мотивировочная часть решения в случае признания иска ответчиком, не требует иного обоснования, согласно п.п.3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
 
    При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 2 181 945 руб. 74 коп. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 236 190 руб. 18 коп. за период с 12.02.2013 г. по 19.10.2014 г., обусловленных п. 4.2 договоров № 47 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 г. и от 01.05.2013 г.
 
    Факт поставки тепловой энергии на условиях договоров № 47 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 г. и от 01.05.2013 г. у суда сомнений не вызывает.
 
    Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.
 
    Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2 стороны согласовали условие, что при задержке платежей (полностью или частично) Потребитель уплачивает ЭСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 236 190 руб. 18 коп.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915010196, ОГРН 1066915035901, дата государственной регистрации 13.11.2006 г.) в пользуМуниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915012411, ОГРН 1096915001468, дата государственной регистрации 29.10.2009 г.)2 181 945 руб. 74 коп. задолженности,  236 190 руб. 18 коп. пени, а также  34 899 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915010196, ОГРН 1066915035901, дата государственной регистрации 13.11.2006 г.) в пользуМуниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915012411, ОГРН 1096915001468, дата государственной регистрации 29.10.2009 г.)на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915010196, ОГРН 1066915035901, дата государственной регистрации 13.11.2006 г.) в доход федерального бюджета в установленном порядке 191 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  М.С. Кольцова