Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-11283/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 октября 2014 года
город Тверь
Дело №
А66-11283/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница» о взыскании 800 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги, 129 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Лихославльская центральная районная больница») о взыскании 800 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги, 129 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В срок, установленный определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2014, ответчиком отзыв не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительные документы от истца (получены судом – 25.08.2014) приобщены судом и размещены на сайте Арбитражного суда Тверской области в ограниченном доступе.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ «Лихославльская центральная районная больница»(Заказчик) и ОАО «МРСК Центра»(Исполнитель) 29.02.2012заключили договор № 300-6-3/26, согласно которомуЗаказчик поручает, аИсполнитель выполнить работы по проверки счетчиков (п.1.1 Договора).
В соответствии с п. 2.2раздела 2договора оплата услуг Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5-ти рабочих дней с момента получения счета на оплату.
Факт оказания услуг подтверждается подписанным обеими сторонамиактомсдачи-приемки выполненных работ от 13.04.2012.
Кроме того, в материалы дела представлена счет-фактура от 13.04.2012№ 6960/1800005765.
Ввиду отсутствия ответчиком оплаты, истец 14.05.2014 направил претензию № ТВ/Р-30-4/08-109, которая также осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения между сторонами возникли в силу договора № 300-6-3/26 от 29.02.2012, обладающего признаками договора возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Наименование оказанных услуг и их стоимость указаны в акте сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами без замечаний.
Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
При таких обстоятельствах требования ОАО «МРСК Центра» о взыскании 800 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 руб. 40 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В этой связи суд отмечает, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчикомденежных средств. При этом денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты составляет800 руб. 83 коп.; дата, начиная с которой производится начисление процентов – 13.08.2014года; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8,25%.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,226-229, 319Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница» (ИНН 6931004175 ОГРН 1026901915721, дата госрегистрации 20.11.2002) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901097107, ОГРН 1046900099498, дата регистрации 17.12.2004)
800 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги, 129 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2012 по 12.08.2014 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы 800 руб. 83 коп.и учетной ставки банковского процента на 8,25%, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;
проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решениеможет быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерациив Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти днейсо дня его принятия.
Судья В.Ю. Янкина
