Решение от 24 октября 2014 года №А66-11275/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 октября 2014 г.                              г.Тверь                    Дело № А66–11275/2013 
 
    (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014г.)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А., при участии представителя заявителя – Кузнечик А.А., по доверенности, ответчика – Луньковой Е.В., по доверенности,  рассмотревматериалы дела, направленного на новое рассмотрение Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014по заявлению  Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий», г. Тверь 
 
    кГлавному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г. Тверь                                                                                   
 
    о признании недействительным предписания от 18.06.2013 №2562/03
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт информационных технологий», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Управление) от 18.06.2013 №2562/03.
 
    Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 по делу № А66-11275/2013 решение суда от 29.01.2014 Арбитражного суда Тверской области отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.
 
    Заявитель требования поддержал, в своих доводах ссылается на отсутствие уведомления о проведении проверки.
 
    Управление возражало относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотренное дело продолжено в судебном заседании.
 
    Какусматривается из материалов дела, 24.05.1999г. между Комитетом по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области и Научно-исследовательским институтом информационных технологий был заключен охранный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры г. Твери (далее – договор), согласно которому на Научно-исследовательский институт информационных технологий были возложены обязательства по проведению работ, перечень которых указан в акте технического состояния.
 
    До настоящего времени возложенные вышеуказанным договором обязательства не исполнены.
 
    В отношении выявленного объекта культурного наследия по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16 Управлением составлен акт осмотра выявленного объекта культурного наследия.
 
    По результатам осмотра Управлением выдано предписание от 24.04.2013 №1673/03, согласно которому Обществу предписано немедленно прекратить доступ посторонних лиц на территорию участка; немедленно принять меры к ликвидации пожароопасной ситуации на участке посредством разборки и вывоза разрушенных деревянных конструкций; во исполнение обязательств пользователя, предусмотренных указанным охранным договором, в кратчайшие сроки обратиться в Главное управление за получением задания на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, в текущем 2013г. провести инженерное обследование здания и по его результатам выполнить первоочередные противоаварийные работы.
 
    На данное предписание в адрес Управления Общество направило письмо от 14.05.2013г.о том, что Общество не располагает документами, подтверждающими статус объекта и ограничивающими право собственности.
 
    18.06.2013 г. Управление вынесло в адрес Общества предписание №№2562/03, требования которого повторяют требования предписания от 24.04.2013 №1673/03.
 
    Не согласившись с указанным предписанием ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательствами по делу, согласно ст. 64 АПК РФ,  являются письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, и т.п., на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.
 
    Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
 
    Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона №73-Ф3, выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ).
 
    В статье 40 Федерального закона N 73-ФЗ приведено понятие сохранения объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
 
    Согласно статье 61 Закона № 73-ФЗ, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР   от 16.09.1982 №865, порядок и условия использования
 
    памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом.
 
    В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.
 
    Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.
 
    Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя:
 
    - установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; - выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ;
 
    - согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ;
 
    - выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;
 
    - контроль за состоянием объектов культурного наследия;
 
    - иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.
 
    Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона №73-Ф3 впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865.
 
    Таким образом, охранный договор от 24 мая 1999 г. является действующим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона №73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
 
    Довод заявителя о том, что охранный договор Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт информационных технологий» не заключался (договор заключен с Научно-исследовательским институтом информационных технологий), суд считает неправомерным в виду следующего.
 
    Согласно предоставленным Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области документам в ответ на определение суда об истребовании доказательств, а именно выписке из ЕГРЮЛ на ОАО «Научно-исследовательский институт информационных технологий» и регистрационному делу, в разделе «Сведения о реорганизуемых юридических лицах» Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт информационных технологий», имеющий ИНН 6905000417 был реорганизован в ОАО «Научно-исследовательский институт информационных технологий».
 
    Согласно охранному договоруот 24 мая 1999 г. в пункте 16 раздела «Юридические адреса сторон», Научно-исследовательский институт информационных технологий имеет тот же ИНН – 66905000417, что и Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт информационных технологий» реорганизованное в ОАО «Научно-исследовательский институт информационных технологий».
 
    Таким образом, судом установлено, что заявитель - ОАО «Научно-исследовательский институт информационных технологий» и Научно-исследовательский институт информационных технологий, с которым был заключен охранный договор от 24 мая 1999 г. одно и то же общество.
 
    Вместе с тем, Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований данного закона относятся, в том числе, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля; непредставление акта проверки проверяемому лицу; проведение проверки без уведомления юридического лица.
 
    Как усматривается из материалов дела, проверка, предусмотренная Федеральным законом №294-ФЗ, не назначалась и не проводилась Управлением.
 
    Общество не уведомлялось о проведении проверки в соответствии с требованиями части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ; отсутствовало распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки  в отношении Общества, что является нарушением части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ; результаты проверки оформлены актом, с нарушением требований закона (статья 16 Закона N 294-ФЗ).
 
    Ни один из представленных Управлением документов не содержит информации о том, что они были составлены при выполнении Управлением государственного контроля, в ходе проведения проверки (плановой или внеплановой, выездной или документарной).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, требования Общества суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" ОГРН 1126952002825 ИНН 6950145750 удовлетворить.
 
    Признать недействительным предписание Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 18.06.2013 № 2562/03.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.09.2013 № 1488, взыскать с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области  в пользу заявителя.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                             Бачкина Е.А.