Решение от 27 октября 2014 года №А66-11207/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
http://tver.arbitr.ru,      my.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    27 октября 2014 года                             г. Тверь         Дело № А66-11207/2014


 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем Беляковой А.А., при участии: от заявителя- не явился, от ответчика- Здоровец А.Ю.,  рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вышний Волочек – Спецстрой", г. Вышний Волочек 
 
    к  Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь
 
    об отмене постановления от 23.07.2014 № 316 о привлечении к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек – Спецстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – ответчик, Министерство) об отмене постановления от 23.07.2014 № 316 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в размере 11000 руб.
 
    Общество  оспаривает событие нарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела, в отношении общества была проведена плановая документарная проверка соблюдения требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    Проверкой установлено, что заявитель, осуществляя действия, в результате которой образуются опасные отходы (лампы, отходы от  обслуживания автотранспорта сторонними организациями и возвращенные заявителю запчасти), бытовой мусор, не представил информацию о них  в органы Росприроднадзора.
 
            Постановлением о привлечении к административной ответственности от 23.07.2014 № 316  заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб.
 
             Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Согласно ст.8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В статье 1 Закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 18 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    На основании пункта 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
 
    В соответствии с материалами дела, обществом  осуществляется деятельность,  в результате  осуществления которой у общества образуются опасные отходы .
 
    Проверкой установлено, что заявитель имеет  опасные отходы, образуемые от эксплуатации  очистных сооружений и  использования автотранспорта,информация по ним  за 2013 г. Росприроднадзору не сдавалась.
 
    Опасные отходы, образуемые у общества в процессе производства, требуют надлежащего учета и представления отчетности, и не только статистическому органу, как ошибочно полагает заявитель.
 
    Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786, масла автомобильные относятся к III классу опасности; свечи автомобильные - к IV классу опасности, аккумуляторы- к IIклассу опасности.
 
    Статьей 26 Закона N 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.  
 
    Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Таким образом, обязанности, установленные данными нормами, возложены на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, факт их образования у общества  им не опровергнут.
 
    Следовательно, у  заявителя имеется  обязанность по соблюдению требований, установленных ст. 19 Закона N 89-ФЗ, а значит,  привлечение его к административной ответственности является обоснованным.
 
    Вместе с тем,  суд считает возможным применить к совершенному заявителем правонарушению положение о малозначительности.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями статьей 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств пренебрежительного отношения  общества к предусмотренной законом обязанности ( вмененные заявителю нарушения в основном связаны с документарным оформление деятельности,   ненадлежащее размещение и утилизация обществом опасных отходов в ходе проверки не установлены и оспоренным постановлением не зафиксированы), руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает вмененное нарушение малозначительным.
 
    Допущенные нарушения, по мнению суда, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
            Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от  23.07.2014 № 316 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вышний Волочек – Спецстрой", г. Вышний Волочек к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в десятидневный срок с момента его принятия.
 
    Судья                                                                   А.А. Пугачев