Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А66-11191/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 октября 2014 г. г.Тверь Дело № А66–11191/2014
(резолютивная часть решения вынесена 16.10.2014)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А., при участии представителей заявителя — Вишнякова В.М., по доверенности, ответчика – Ткаченко И.В., Лукина Д.А., по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «ВОЛМЕТ», Тверская область, г. В.Волочек
к Центральному управлению по технологическому, экологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь
о признании незаконными действия ответчика
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМЕТ», Тверская область, г. В.Волочек (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Центрального управления по технологическому, экологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь (далее – ответчик, Ростехнадзор) по отказу в исключении эксплуатируемого Общества опасного производственного объекта – система газопотребления ООО «ВОЛМЕТ» (в последующем перерегистрированной как «сеть газопотребления ООО «ВОЛМЕТ»), регистрационный номер А05-11486-001, из государственного реестра опасных производственных объектов и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения эксплуатируемого Обществом опасного производственного объекта- система газопотребления Общества в настоящее время зарегистрированного как «сеть газопотребления ООО «ВОЛМЕТ», регистрационный номер А05-11486-001, из государственного реестра опасных производственных объектов.
Заявитель требования поддержал.
Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Какусматривается из материалов дела, 19.06.2014 заявитель обратился в Управление с заявлением об исключении системы газопотребления Общества из государственного реестра опасных производственных объектов (л.д. 10-12).
Управление письмом от 21.07.2014 №07-16/3645 отказало в исключении эксплуатируемого опасного производственного объекта из данных государственного реестра (л.д.13-15), указав, что опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «ВОЛМЕТ», включающий в себя газопроводы, сооружения, относится к категории опасных производственных объектов IIIкласса опасности и подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что общество эксплуатирует опасный производственный объект – систему газопотребления ООО «ВОЛМЕТ», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под номером А05-11486-001. В 2013г. «система газопотребления ООО «ВОЛМЕТ» была перерегистрирована Ростехнадзором под названием «Сеть газопотребления ООО «ВОЛМЕТ», что подтверждается свидетельством о регистрации А 05-11486 от 03.13.2013г.
Опасный производственный объект представляет собой котельную с 10 бытовыми водонагревательными котлами, работающими на природном газе, ГРПШ и подводящие газопроводы.
В соответствии с разделом 2 Карты учета опасного производственного объекта, признаком опасности является получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Федеральным законом от 04.03.2013 №2-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в числе прочего были внесены в приложения 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к данному Федеральному закону количествах опасные вещества.
Согласно пункту 1 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 данного приложения.
В силу пункта 4 Приложения 2 Классификация опасных производственных объектов Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 2-ФЗ) для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:
1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;
2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 данного пункта.
Таким образом, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, классы опасности устанавливаются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 Приложения 2 к указанному Федеральному закону.
Учитывая, что порядок установления классов опасности для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления закреплен пунктом 4 Приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, таблицы 1 и 2 Приложения 2, определяющие класс опасности опасных производственных объектов, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, к указанным объектам применению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении критерия определения классов опасности сетей газопотребления установлено исключение и таким критерием является не количество опасного вещества, а давление газа.
Для сетей газораспределения и сетей газопотребления установлены классы опасности не ниже третьего.
Следовательно, довод Общества о том, что эксплуатируемая Обществом сеть газопотребления не является опасным производственным объектом, является необоснованным.
Более того, данный вывод в полной мере соотносится с особенностями свойств природного газа, который является взрывоопасным в смеси с воздухом, содержание метана в которой составляет от 5% до 15 %. Наличие в сетях газораспределения и газопотребления постоянного избыточного давления при коррозионных и механических повреждениях может привести к утечке газа. При смешении газа с воздухом образуется взрывоопасная газовоздушная смесь, что влечет повышенную общественную опасность.
Промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется законодателем как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).
Согласно пункту 4 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее - Правила), эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и данных Правил.
Из содержания данных Правил также следует, что на сети газораспределения и газопотребления (без каких-либо исключений) распространяются требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 № 486) «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях:
а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;
б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов. б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально);
в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта;
г) смену организации - владельца опасного производственного объекта;
д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально);
е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.).
Порядок исключения определён пунктом 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (утверждён приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.09.2007 № 606), согласно которому при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта необходимо документальное подтверждение утраты признаков опасности. При этом, указаны изменения, которые могут послужить причиной утраты признака опасности (подпункт «е» п.23.3.1 Регламента), как например, дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.
Общество, ссылаясь на утрату объектом признака опасности, не представило доказательств, подтверждающих именно изменения на ОПО, в связи с которыми опасный производственный объект - сеть газопотребления ООО «ВОЛМЕТ» утратил признак опасности. Сеть газопотребления продолжает использоваться в целях транспортирования, использования опасного вещества.
Критерии идентификации с момента перерегистрации не изменились.
Исключение опасного производственного объекта - сети газопотребления ООО «ВОЛМЕТ» возможно при соблюдении Обществом действующего законодательства, а именно, при предъявлении пакета документов, предусмотренного пунктом 23.3.1 Административного регламента, в соответствии с которым эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов:
- заявление от эксплуатирующей организации;
- ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта;
ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов);
- копии документов, подтверждающих:
а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса);
б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально);
в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта;
г) смену организации - владельца опасного производственного объекта;
д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально);
е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.).
При этом норма закона не предписывает исключение из реестра в зависимости от класса опасности, т.е. объекты, отнесённые к категории IV класса опасности не подлежат автоматическому исключению.
Заявление Общества от 19.06.2014 об исключении сети газопотребления из государственного реестра не содержит пакета документов, необходимых и достаточных для осуществления процедуры исключения, в связи с чем, суд считает действия Ростехнадзора обоснованными.
Процессуальных нарушений Управлением требований Регламента, влекущих несоблюдение прав заявителя и признание оспариваемого акта незаконным, из материалов дела не усматривается.
Вышеизложенные выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А17-5246/2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 по делу № А40-58301/2014).
В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном деле, являются одновременно несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательства незаконности и нарушения оспариваемым письмом законных прав и интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы по госпошлине оставить на заявителе.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
Судья Бачкина Е.А.
