Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-11131/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
31 октября 2014 года г.Тверь Дело №А66–11131/2014
(резолютивная часть решения
объявлена 24 октября 2014 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной М.В, при участии представителя истца - Волкова А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Мега-Принт», г.Тверь, ул.Московская, д.82, ИНН 6903046039, ОГРН 1026900559982, дата государственной регистрации - 09.10.2001,
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство ИНИКО», г.Тверь, пр-т Ленина, д.5, ИНН 6904040449, ОГРН 1026900565735, дата государственной регистрации - 16.03.2001,
о взыскании 300 629, 14 руб.
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Принт», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство ИНИКО», г.Тверь, о взыскании 300 629,14 руб., в том числе: 290 188,40 руб. неосновательного обогащения, 10 440,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были выполнены работы на общую сумму 309 090 руб. Результаты работ приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами от 01 августа 2013 года № 157, № 158, от 21 августа 2013 года № 171, от 23 сентября 2013 года № 194, № 196,от 23 октября 2013 года № 218, товарной накладной от 02 сентября 2013 года № 181, без замечаний по качеству и количеству. Ответчик оказанные работы в полном объеме не оплатил.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, может происходить либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества; в результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.
Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 309 090 руб. и передачи результатов выполненных работ ответчику, истец представил акты от 01 августа 2013 года № 157, № 158, от 21 августа 2013 года № 171, от 23 сентября 2013 года № 194, № 196,от 23 октября 2013 года № 218, товарной накладной от 02 сентября 2013 года № 181, подписанные сторонами без замечаний, двусторонний акт сверки взаимных расчетов.
Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в заявленном истцом размере, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических отношениях по выполнению полиграфических работ неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.
С учетом анализа всех имеющихся материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 309 090 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исследовав расчет процентов, суд полагает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно. При определении начального периода начисления процентов истцом учтены требования статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Учитывая изложенное и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство ИНИКО», г.Тверь, пр-т Ленина, д.5, ИНН 6904040449, ОГРН 1026900565735, дата государственной регистрации - 16.03.2001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Принт», г.Тверь, ул.Московская, д.82, ИНН 6903046039, ОГРН 1026900559982, дата государственной регистрации - 09.10.2001, 290 188,40 руб. неосновательного обогащения, 10 440,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 300 629,14 руб., а так же 9 012,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство ИНИКО», г.Тверь, пр-т Ленина, д.5, ИНН 6904040449, ОГРН 1026900565735, дата государственной регистрации - 16.03.2001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Принт», г.Тверь, ул.Московская, д.82, ИНН 6903046039, ОГРН 1026900559982, дата государственной регистрации - 09.10.2001, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.В.Калита
