Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А66-11129/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
«22» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66–11129/2014
Резолютивная часть объявлена 20.10.2014г.
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителей сторон: истца – Зубковой Т.В., ответчика – Теневич М.В., Бабичева П.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев Тверской области (ОГРН 1026901854451, ИНН 6914001706),
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Теневич Марине Васильевне, г. Ржев Тверской области (ОГРНИП 304690134500161, ИНН 690500249409),
при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь
о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев Тверской области (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Теневич Марине Васильевне, г. Ржев Тверской области (далее- «ответчик») о расторжении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества №3 от 30.06.2009г.
При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь.
Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного третьего лица по имеющимсяв материалах дела доказательствам.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, считает доводы ответчика необоснованными, пояснил, что претензионный порядок соблюден, письма №469 от 22.03.2014г., №1077 от 05.09.2013г., №531 от 22.05.2014г., №51 от 27.01.2014г.; уведомление отдельно сопроводительнымписьмом о расторжении договора ответчику не направлялось, по мнению истца претензионный порядок соблюден.
Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; претензии направлялись не по адресу ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №3 купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 30.06.2009г., по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает муниципальное недвижимое имущество: помещение нежилой пристройки, назначение: нежилое, общая площадью 320,6 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Робеспьера, д.5, кадастровый номер 69:46:08 03 01:0022:1/6053/28:1001/А.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате, установленной в договоре стоимости недвижимости в рассрочку, истец в письменных претензиях (№1077 от 05.09.2013г., №51 от 27.01.2014г., № №531 от 22.05.2014г.) предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженности, с указанием на то, что в случае невыполнения своих обязательств истец будет вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате, установленной в договоре стоимости недвижимости в рассрочку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями части пятой статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из смысла названной правовой нормы следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Таким образом, истец должен представить суду доказательства совершения всех необходимых действий по досудебному разрешению сторонами спора об изменении договора.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В представленных истцом претензиях (№469 от 22.03.2014г., №1077 от 05.09.2013г., №531 от 22.05.2014г., №51 от 27.01.2014г.) содержится только требование об оплате спорной задолженности и указание на возможность обращения истца в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №3 от 30.06.2009г. в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. В данных претензиях уведомление (предложение) о расторжении договора не содержится. Доказательств направления вместе с претензиями проекта соглашения о расторжении спорного договора, истец суду так же не представил.
Кроме того указанные претензии были направлены истцом по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Робеспьера, д.5, а согласно договору №3 от 30.06.2009г., адрес ответчика: г. Тверь, ул. Луначарского, д.3, комната 441. При этом ответчик указывает в отзыве на иск адрес места жительства: г. Тверь, ул. Ст. Горобца, д. 8, кв. 17, а почтовый адрес: г. Тверь, б-р Радищева, д. 44, кв. 4. Так же ответчик указывает, что получившие корреспонденцию по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Робеспьера, д.5, Цветкова Н.А. и Кульнева М.А. не являются работниками ответчика.
Таким образом, истец не принял предшествовавших обращению в суд мер, отвечающих требованиям статей 450, 452 ГК РФ.
Поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования споров, установленный статьями 450, 452 ГК РФ, следовательно, арбитражный суд не вправе рассматривать по существу иск по настоящему делу, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Принимая во внимание то, что истец при подаче иска не платил государственную пошлину по делу, так как на основании п. 1 ч. 1. ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 121-123, 156, 149, 176, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить настоящий иск без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья: В.А.Рощупкин
