Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А66-11094/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«23» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66-11094/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ», г. Москва (ОГРН 1027739074934, ИНН 7709331654),
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОМС», г. Тверь (ОГРН 1026900527180, ИНН 6905052849),
о взыскании 151 697 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ», г. Москва (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОМС», г. Тверь (далее – «ответчик») о взыскании 151 697 руб. 78 коп., в том числе: 144 180 руб. 60 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной №ТВ69010716-0031 от 16.07.2013г., и 7 517 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2013г. по 11.03.2014г.
Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).
Истец направил дополнительные документы к материалам дела (от 05.09.2014г.).
Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Ответчик направил в суд отзыв на иск (от 02.09.2014г.), в котором иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар (строительный материал) по товарной накладной №ТВ69010716-0031 от 16.07.2013г. Ответчик, оплату полученного товара по товарной накладной №ТВ69010716-0031 от 16.07.2013г. в полном объёме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 144 180 руб. 60 коп., требование о взыскании, которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013г. по 11.03.2014г. в сумме 7 517 руб. 18 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела, в том числе товарной накладной №ТВ69010716-0031 от 16.07.2013г., надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, согласия ответчика на оплату продукции на условиях, указанных в товарных накладных, а также размер задолженности по оплате товара в сумме 144 180 руб. 60 коп.
Товарная накладная №ТВ69010716-0031 от 16.07.2013г., содержит все существенные для договора купли-продажи условия, факт передачи по ним товара истцом ответчику, последним не оспорен, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовые сделки купли-продажи, являющиеся возмездными.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку сторонами спора срок оплаты товара не согласован, следует применить статью 486 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Следовательно, полученный ответчиком товар по товарной накладной №ТВ69010716-0031 от 16.07.2013г. в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ должен быть оплачен ответчиком истцу.
Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер долга признан верным. Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 144 180 руб. 60 коп. за переданную истцом по указанным товарным накладным товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 144 180 руб. 60 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 7 517 руб. 18 коп., начисленных за период с 19.07.2013г. по 11.03.2014г. Ответчик не представил контррасчет процентов.
Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он не противоречит действующему законодательству.
Довод ответчика о наличии соглашения об условиях оплаты и лимите кредитования между сторонами, по которому предоставляется отсрочка оплаты на 30 дней, является необоснованным, поскольку соглашение подписано ответчиком не с истцом, а с иным предприятием - ООО «ТехноНиколь» (разные наименование, ОГРН и ИНН с истцом) к договору от 12.04.2010г. Поставка по спорной накладной осуществлялась без ссылки на данный договор, как разовая сделка купли-продажи.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2013г. по 11.03.2014г. на основаниист. 395 ГК РФ в сумме 7 517 руб. 18 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 151 697 руб. 78 коп.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 5 550 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №53110 от 18.07.2014г.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 112, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КОМС», г.Тверь (ОГРН 1026900527180, ИНН 6905052849) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ», г.Москва (ОГРН 1027739074934, ИНН 7709331654):
- 144 180 руб. 60 коп. - основного долга,
- 7 517 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными,
- 5 550 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины,
- на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты), судебные расходы).
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: В.А.Рощупкин
