Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-11072/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«31» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66-11072/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г.Тверь (ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245),
к ответчику: Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 Сонковского района Тверской области», пгт. Сонково Тверской области (ОГРН 1026901543888, ИНН 6906007214),
о взыскании 147 040 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», г.Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 Сонковского района Тверской области», пгт. Сонково Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 147 040 руб. 25 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г. на основании договора энергоснабжения №63156 от 11.01.2013г.
Определением суда от 12 августа 2014г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).
Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором согласился с исковыми требованиями. Так же ответчик направил в суд ходатайство (от 23.09.2014г.) о приобщении документов (платёжное поручение №1367 от 22.09.2014г. о погашении спорной суммы задолженности) к материалам дела, которые были приобщены судом в дело.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №63156 от 11.01.2013г., со сроком действия договора с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. По условиям договора энергоснабжения №63156 от 11.01.2013г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 147 040 руб. 25 коп., с требованием о взыскании, которой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №63156 от 11.01.2013г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям договора №63156 от 11.01.2013г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г. электрической энергии, размер задолженности в сумме 147 040 руб. 25 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №63156 от 11.01.2013г.; расчетами истца, счетами №171-63156/48 от 31.03.2014г., №240-63156/48 от 30.04.2014г., счет – фактурами №171-63156/48 от 31.03.2014г., №240-63156/48 от 30.04.2014г.; актами приема-передачи №171-63156/48 от 31.03.2014г., №240-63156/48 от 30.04.2014г., актами выполненных работ за март и апрель 2014г.; ведомостями показаний приборов учёта.
Однако исковые требования о взыскании спорной задолженности в сумме 147 040 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была погашена ответчиком после подачи истцом иска (07.08.2014г.) платежным поручением №1367 от 22.09.2014г. на сумму 147 040 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования о взыскании 147 040 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.
Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
Вывод суда соответствует так же разъяснениям, содержащимся так же в абзаце 4 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Как видно из материалов дела, после подачи искового заявления, но до принятия решения по делу ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается представленным платежным поручением №1367 от 22.09.2014г.
Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку заявленные по настоящему делу требования истца были фактически удовлетворены в связи с погашением ответчиком задолженности уже после предъявления иска и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска именно в связи с этим обстоятельством, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 411 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления платежным поручением №1246 от 01.08.2014г.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 Сонковского района Тверской области», пгт. Сонково Тверской области (ОГРН 1026901543888, ИНН 6906007214) в пользу Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г.Тверь (ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245):
- 5 411 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
- на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (судебные расходы).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: В.А.Рощупкин
