Решение от 27 октября 2014 года №А66-11045/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» октября 2014 года                    г. Тверь                           Дело №А66-11045/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 13.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителя ответчика – Можайкина Е.В. - адвоката (дов. от 08.09.2014г.),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (ОГРН 1036906004288, ИНН 6910013919),
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтный комплекс «Тверьгражданстрой», г. Кимры (ОГРН 1026901661621, ИНН 6927005264),
 
    о  взыскании 384 074 руб. 44 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтный комплекс «Тверьгражданстрой», г. Кимры (далее - «ответчик») о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп.- задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2013г. по апрель 2014г. на основании договора №55-т от 01.10.2010г. и 1 000 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2014г. по 05.08.2014г. на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Определением от 08.09.2014г. суд удовлетворил ходатайство истца  об увеличении размера исковых требований до суммы 384 074 руб. 44 коп., в том числе: 376 820 руб. 64 коп.- задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2013г. по апрель 2014г., 7 253 руб. 80 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2014г. по 05.08.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.08.2014г. исходя из суммы основного долга 376 820 руб. 64 коп.по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, которое было направлено ответчику.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика (от 10.10.2014г.), в котором поддержал уточненные исковые требования в полном объёме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (№52 от 02.09.2014г.), в котором иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, спорная задолженность погашена путем проведения зачета взаимных требований от 29.08.2014г.
 
    Ответчик пояснил, что задолженность у него перед истцом отсутствует, поскольку произведён зачёт.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором на поставку тепловой энергии в горячей воде №55-т от 01.10.2010г., сроком действия с 01.10.2011г. по 30.09.2011г. с дальнейшей пролонгацией (п.10.3.), по условиям, которого (п.6.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с декабря 2013г. по апрель 2014г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 376 820 руб. 64 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 7 253 руб. 80 коп. за период с 12.05.2014г. по 05.08.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы основного долга 376 820 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 06.08.2014г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №55-т от 01.10.2010г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.
 
    В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в период с декабря 2013г. по апрель 2014г.тепловой энергии и размер задолженности в сумме 376 820 руб. 64 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №55-т от 01.10.2010г.; расчетами истца; счёт-фактурами, актами, двусторонним актом сверки по состоянию на  14.08.2014г., отзывом ответчика (№52 от 02.09.2014г.), возражением истца на отзыв ответчика (от 10.10.2014г.), документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.
 
    Ссылка ответчика на проведение зачета взаимных требований (уведомление от 29.08.2014г. №51, получено истцом 01.09.2014г.) является необоснованной, поскольку заявление о зачете однородных требований направлено ответчиком и получено истцом уже после предъявления иска в арбитражный суд 06.08.2014г.), в связи с чем, гражданско-правовое обязательство ответчика в данном случае не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.
 
    После предъявления к должнику иска, не допускается прекращение обязательства зачетом встречного, однородного требования, в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №65 от 29.12.2001г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
 
    Встречный иск ответчиком в рамках рассматриваемого дела предъявлен не был.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание то, что согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.
 
    В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ №65 от 29.12.2001г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
 
    Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2012г. по делу №А66-4026/2012 ответчик признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верещак Н.П.
 
    В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Из положений абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Доказательств соблюдения данной очередности погашения задолженности при зачете ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 376 820 руб. 64 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 7 253 руб. 80 коп., начисленных за период с 12.05.2014г. по 05.08.2014г., в связи с просрочкой оплаты тепловой энергией, отпущенной в период с декабря 2013г. по апрель 2014г. Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству, по основаниям изложенным выше в части основного долга.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2014г. по 05.08.2014г.на основаниист. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 7 253 руб. 80 коп.
 
    Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 384 074 руб. 44 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 06.08.2014г. от суммы 376 820 руб. 64 коп. (основного долга) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных до момента оплаты ответчиком всей суммы основного долга только с 06.08.2014г., поскольку за период с 12.05.2014г. по 05.08.2014г. проценты на основаниист. 395 ГК РФ определены истцом в сумме 7 253 руб. 80 коп. и взысканы судом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 06.08.2014г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 376 820 руб. 64 коп. и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25 % годовых подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 10 682 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в следующем порядке: в размере 9020 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №160 от 13.02.2014г., в размере 1 662 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясьст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтный комплекс «Тверьгражданстрой», г. Кимры (ОГРН 1026901661621, ИНН 6927005264) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (ОГРН 1036906004288, ИНН 6910013919):
 
    - 376 820 руб. 64 коп. - основного долга,
 
    - 7 253 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2014г. по 05.08.2014г.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга — 376 820 руб. 64 коп., учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    - 9020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты)и судебные расходы).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтный комплекс «Тверьгражданстрой», г. Кимры (ОГРН 1026901661621, ИНН 6927005264) в доход федерального бюджета РФ 1 662 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин