Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А66-11040/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«23» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66-11040/2014
Резолютивная часть объявлена 02.10.2014г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Миткеевой И.А., при участии представителя истца – Касьянова А.М. (дов. от 01.08.2014г.),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс», г. Москва (ОГРН 1126952011064, ИНН 6950148550),
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г. Тверь (ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321),
о взыскании 1 257 112 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс», г. Москва (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г. Тверь (далее – «ответчик») о взыскании 1 257 112 руб. 48 коп., в том числе: 1 240 790 руб. 16 коп. - задолженность по оплате выполненных работ капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, Сахаровское шоссе, д. 24 по договору подряда №73-2401 от 24.01.2014г. и 16 322 руб. 32 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.05.2014г. по 04.08.2014г.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ №73-2401 от 24.01.2014г., в соответствии, с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, Сахаровское шоссе, д. 24 с использованием собственного материала и оборудования подрядчика, а заказчик – принять и оплатить работу в порядке, установленном договором (раздел 2 договора)
Срок выполнения работ определенв пункте 1.2. договора №73-2401 от 24.01.2014г. – с 10.04.2014г. по 10.06.2014г.
Разделом 2 п.2.1. указанного договора установлено, что сметная стоимость работ составляет 2 089 550 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 318 745 руб. 00 коп.
Работы, выполненные подрядчиком, оплачиваются заказчиком в следующем порядке:
- авансовый платёж в размере 836 603 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 18%) безналичным расчётом в течение 10 рабочих дней с момента начала работ, указанного в п. 1.2. договора, который был перечислен истцу.
- оставшуюся часть в размере 1 252 946 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 18%) безналичным расчётом в течение 10 рабочих дней течение с момента подписания сторонами актов приёмки выполненных работ и предоставления счёта – фактуры.
Работы истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №1 от 12.05.2014г., №2 от 27.05.2014г., справками о стоимости выполненных работ №1 от 12.05.2014г., №2 от 27.05.2014г. на общую сумму 2 077 393 руб. 66 коп.
Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по выполнению работ, которые вытекают из положений договора №73-2401 от 24.01.2014г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 702, 709, 711, 720, 753 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Материалами дела, в том числе: договором №73-2401 от 24.01.2014г., актами о приёмке выполненных работ №1 от 12.05.2014г., №2 от 27.05.2014г., справками о стоимости выполненных работ №1 от 12.05.2014г., №2 от 27.05.2014г. на общую сумму 2 077 393 руб. 66 коп., подписанными ответчиком (заказчиком) без замечаний, а также размер непогашенной задолженности по их оплате в сумме 1 240 790 руб. 16 коп.
Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 1 240 790 руб. 16 коп. за выполненные истцом работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 240 790 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, при наличии просрочки в оплате услуг истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ и поставленного товара установлен, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных работ является правомерным.
Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 16 322 руб. 32 коп., начисленных за период с 27.05.2014г. по 04.08.2014г.
Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Ответчик контррасчет процентов не представил.
Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014г. по 04.08.2014г. в сумме 16 322 руб. 32 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 257 112 руб. 48 коп.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 25 571 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по платёжному поручению №434 от 31.07.2014г. Госпошлина в сумме 19 руб. 00 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г. Тверь (ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс», г. Москва (ОГРН 1126952011064, ИНН 6950148550):
- 1 240 790 руб. 16 коп. - основного долга,
- 16 322 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
- 25 571 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
- на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы).
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 19 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №434 от 31.07.2014г.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья: В.А. Рощупкин
