Решение от 05 ноября 2014 года №А66-11035/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 ноября  2014 года                       город Тверь            Дело № А66–11035/2014 
 
    (резолютивная часть решения принята 5 ноября 2014 года)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной М.В., с участием представителя истца -  Смирновой Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278,
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ», г.Ржев, Тверская область, ОГРН 1086914000414, ИНН 6914013613, дата государственной регистрации: 19 февраля 2008 года,
 
    с участием третьего лица: конкурсного управляющего Даниленко А.В., г.Тверь,
 
    о взыскании 3 879 380-45 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала, г.Москва (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ», г.Ржев (далее ответчик, Общество) о взыскании 301 000 рублей, в том числе: 283 547-47 рублей задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2014 года по договору энергоснабжения №69600104 от 1 апреля 2014 года, 17 452-53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2014 года по 4 августа 2014 года.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими незаконно удержанными денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство Акционерного общества об увеличении размера исковых требований до 3 879 380-45 рублей.
 
    В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 904 686-62  рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 3 904 686-62 рублей, в том числе: 3 807 825-07 рублей задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2014 года по договору №69600104 от 1 апреля 2014 года, 96 861-55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля  2014 года по 5 ноября 2014 года.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69600104 от 1 апреля 2014 года в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, сроком действия договора с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года  с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1. договора и статьи  540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По условиям договора Акционерное общество (Гарантирующий поставщик)  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче Обществу (Потребитель), а Общество обязывалось оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.
 
    Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора,  порядок расчетов – разделом 5.
 
    Согласно пункту 5.2 договора №69600104 от 1 апреля 2014 года оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Приложениями к договору №69600104 от 1 апреля 2014 года стороны согласовали акты снятия показания приборов учета; перечень точек поставки, перечень средств  измерения и мест их установки; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
 
    В июне 2014 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №69600104 от 1 апреля 2014 года,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, актом, актом  первичного учета, и  не оспаривается ответчиком.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).
 
    Доказательств несоответствия расчета нормам действующего законодательства, ответчиком не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период  также не представлен.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные договором.  По данным истца задолженность Общества за июнь 2014 года составляет 3 807 825-07 рублей.
 
    В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Период просрочки, определенный истцом в расчете с   15 июля  2014 года по 5 ноября 2014 года 20 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора. Производя расчет законной неустойки, истец правомерно использует ставку банковского процента, существующую на дату оплаты.
 
    Размер взыскиваемых процентов 96 861-55 рублей за период с 15 июля  2014 года по 5 ноября 2014 года не превышает фактического размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, за указанный период.
 
    Требования Акционерного общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2014 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому являются  обоснованными.
 
    Таким образом, требования Акционерного общества удовлетворяются.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ», г.Ржев, Тверская область, ОГРН 1086914000414, ИНН 6914013613, дата государственной регистрации: 19 февраля 2008 года в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, 3 807 825-07 рублей задолженности, 96 861-55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля  2014 года по 5 ноября 2014 года, всего: 3 904 686-62 рублей;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2014 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 3 807 825-07 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 9 020  рублей расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - в доход федерального бюджета 33 503-43 рублей государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ», г.Ржев, Тверская область, ОГРН 1086914000414, ИНН 6914013613, дата государственной регистрации: 19 февраля 2008 года в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278 проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Борцова