Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А66-11030/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 октября 2014 года
город Тверь
Дело №
А66-11030/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Никольская основная общеобразовательная школа» о взыскании 16 886 руб. 64 коп. основного долга за июнь 2014 года, 448 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2014 по 01.09.2014, а также проценты по день фактического исполнения долга, начиная с 02.09.2014, исходя и суммы долга 16 886 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – ОАО«АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Никольская основная общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Никольская ООШ») о взыскании 16 886 руб. 64 коп. основного долга за июнь 2014 года, 448 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2014 по 01.09.2014, а также проценты по день фактического исполнения долга, начиная с 02.09.2014, исходя и суммы долга 16 886 руб. 64 коп.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом. В срок, установленный определением от 08.08.2014, ответчиком отзыв не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 02.09.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 16 886 руб. 64 коп. основного долга за июнь 2014 года, 448 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2014 по 01.09.2014, а также проценты по день фактического исполнения долга, начиная с 02.09.2014, исходя и суммы долга 16 886 руб. 64 коп.
Определением от 29.09.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 30 689 руб. 42 коп. и об увеличении суммы требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 506 руб. 59 коп. за период с 20.05.2014 по 16.09.2014.
Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и МБОУ «Никольская ООШ» (Потребитель) был заключен муниципальный контракт № 69612412 от 01.04.2014.
Порядок учета поставленной электроэнергии определен разделом 4 контракта.
Количество поставленного ресурса согласовано сторонами в актах приема-передачи электрической энергии №69612412-00109 от 30.04.2014, №69612412-00694 от 30.06.2014 (л.д. 31,35).
Согласно п. 5.2 контракта расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.
За спорный период были выставлены счета-фактуры от 30.04.2014 №69612412-00109 от 30.04.2014 на сумму 13 491 руб. 95 коп., от 30.06.2014 №69612412-00694 на сумму 16 886 руб. 64 коп. (л.д. 30,34).
Указанную сумму ответчик погасил несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является муниципальный контракт№ 69612412 от 01.04.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать проценты за период с 20.05.2014 по 16.09.2014, что соответствует условиям обязательства и требованиям ст. 314 ГК РФ.
Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает обоснованным взыскание 506 руб. 59 коп.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Распределяя между сторонами судебные расходы на уплату государственной пошлины, суд первой инстанции исходит из того, что при рассмотрении спора требования истца фактически удовлетворены, включая сумму основного долга, добровольно погашенного ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В этом случае суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены, и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Необходимость обращения в арбитражный суд с настоящим иском возникла в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Ответчик добровольно удовлетворил требование истца о возврате только после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в данном случае должны быть полностью отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Никольская основная общеобразовательная школа» (ИНН 6923004750, ОГРН 1026901853989, дата регистрации, 20.11.2002) в пользу открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 13.07.2001) 506 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2014 по 16.09.2014,а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Никольская основная общеобразовательная школа» (ИНН 6923004750, ОГРН 1026901853989, дата регистрации 20.11.2002) в пользу открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 13.07.2001) проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.
Судья
В.Ю. Янкина
