Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А66-11014/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2014 года
город Тверь
Дело №
А66-11014/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Берегиня» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области Городская больница закрытого административно-территориального образования Озерный о взыскании 71 255 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги и 5635 руб. 09 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Берегиня» (далее – ООО «ЧОП «Берегиня») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области Городская больница закрытого административно-территориального образования Озерный (далее – ГБУЗ Городская больница ЗАТО Озерный) о взыскании 71 255 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги и 5635 руб. 09 коп. пени.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В срок, установленный определением Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2014, ответчиком отзыв не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 01.01.2013 ООО «ЧОП «Берегиня» (Исполнитель) и ГБУЗ Городская больница ЗАТО Озерный (Заказчик) заключили договор № 08-ОТ об охране объектов пультом централизованного наблюдения.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата за охрану объекта производится Заказчиком в размере, указанном в приложении № 1 (15 403 руб. 39 коп.), ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Согласно подписанному обеими сторонами акту от 31.12.2013 № 3368 услуги были оказаны в полном объеме. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем 10.06.2014 истец направил претензию № 92, которая также осталась без ответа.
18.03.2013 ООО «ЧОП «Берегиня» (Исполнитель) и ГБУЗ Городская больница ЗАТО Озерный (Заказчик) заключили договор № 22-ОТ об охране объектов пультом централизованного наблюдения.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата за охрану объекта производится Заказчиком в размере, указанном в приложении № 1 (11 819 руб. 28 коп.), ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Согласно подписанному обеими сторонами акту от 31.12.2013 № 3370 услуги были оказаны в полном объеме. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем 10.06.2014 истец направил претензию № 91, которая также осталась без ответа.
01.01.2013 ООО «ЧОП «Берегиня» (Исполнитель) и ГБУЗ Городская больница ЗАТО Озерный (Заказчик) заключили договор № 58-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации.
В соответствии с п. 3.2 ежемесячная стоимость составляет 22 016 руб. 50 коп. Оплата производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
Согласно подписанным обеими сторонами актам от 30.11.2013 № 3111 и от 31.12.2013 № 3369 услуги были оказаны в полном объеме. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем 10.06.2014 истец направил претензию № 93, которая также осталась без ответа.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договоров № 08-ОТ от 01.01.2013, № 22-ОТ от 18.03.2013, № 58-ТО от 01.01.2013.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг и их объем подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Размер, сроки и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в Договорах. Данные сроки ответчиком соблюдены не были.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В этой связи суд полагает требования истца о взыскании 71 255 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Договором может быть предусмотрена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную денежную сумму, неустойку (штраф, пени) (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.4 договоров № 08-ОТ от 01.01.2013, № 22-ОТ от 18.03.2013за просрочку Заказчиком оплаты по договору, Исполнитель имеет право начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Проверив правильность периода просрочки, указанного истцом, суд находит его противоречащим требованиям ст. 193 ГК РФ, а требование о взыскание пени подлежащим удовлетворении в сумме 5526 руб. 20 коп.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области Городская больница закрытого административно-территориального образования Озерный (ИНН 6907007714, ОГРН 1026901607193, дата регистрации 11.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Берегиня» (ИНН 6907008316, ОГРН 1046904001693, дата регистрации 31.05.2004):
71 255 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги, 5526 руб. 20 коп. пени, а также 3071 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья
В.Ю. Янкина
