Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А66-11007/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года город Тверь Дело № А66–11007/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПН», г.Тверь, ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219, дата государственной регистрации: 5 августа 2004 года,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТверьМетизКомплект», г.Тверь, ОГРН 1116952002540, ИНН 6950129405, дата государственной регистрации: 15 февраля 2011 года,
о взыскании 71 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АПН», г.Тверь (далее- истец, Общество), город Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьМетизКомплект», г.Тверь (ответчик) о взыскании 71 500 рублей задолженности по оплате выполненных работ по размещению рекламного изображения.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок, установленный определением суда от 8 августа 2014 года, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что услуги не оказывались истцом в спорный период.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности явилась неоплата ответчиком услуг по размещению рекламного изображения на рекламном щите, расположенном по адресу: г.Тверь, Старицкое шоссе, дом 6, корпус 2.
В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены: договор №01-06/13Щ от 1 июня 2013 года, дополнительное соглашение от 11 декабря 2013 года, акты выполненных работ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.
Как следует из представленных в материалы дела документов, договор возмездного оказания услуг по размещению рекламного изображения между сторонами в письменном виде не оформлен. Представленный договор №01-06/13Щ от 1 июня 2013 года, дополнительное соглашение от 11 декабря 2013 года со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТверьМетизКомплект» не подписаны.
Вместе с тем, отношения сторон по размещению рекламного изображения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
В качества доказательств, подтверждающих оказание услуг по размещению рекламного изображения Обществом представлены акты выполненных работ №10 от 31 января 2014 года, №66 от 28 февраля 2014 года, №123 от 31 марта 2014 года, №163 от 30 апреля 2014 года, №209 от 31 мая 2014 года, акт сверки без даты, составленный на 31 декабря 2013 года.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, устанавливает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяющих сделать вывод о доказанности факта оказания услуг по размещению рекламного изображения в период с 1 июня 2013 года по 31 мая 2014 года.
При этом суд исходит из того, что акты выполненных работ №10 от 31 января 2014 года, №66 от 28 февраля 2014 года, №123 от 31 марта 2014 года, №163 от 30 апреля 2014 года, №209 от 31 мая 2014 года со стороны ответчика подписаны неизвестным лицом, поскольку имеющаяся на них подпись не расшифрована. Акты не скреплены основной печатью общества с ограниченной ответственностью «ТверьМетизКомплект».
Из правил обычая делового оборота следует, что организация может иметь печать как основную так и вспомогательную. Основанная печать удостоверяет подлинность документа, волеизъявления стороны. Вспомогательные (дополнительные) печати воспроизводят наименование организации, ее структурного подразделения, вид печати. Оттиск вспомогательных печатей проставляется для заверения справок, копий документов, выписок из документов, учетных документов и другое.
Акты выполненных работ, представленные в дело, скреплены вспомогательной печатью ответчика, то есть волеизъявление общества с ограниченной ответственностью «ТверьМетизКомплект», г.Тверь не удостоверено основной печатью организации, не удостоверена подлинность воли стороны на необходимость оказания услуг.
В свою очередь акт сверки расчетов в отсутствие первичных документов, подтверждающих оказания услуг, не имеет доказательственной силы, представленный акт сверки невозможно соотнести с услугами по размещению рекламного изображения. Ответчик категорически отрицает факт оказания услуг.
Учитывает суд и отсутствие в материалах дела заявки заказчика на размещение рекламы и исходной рекламная информация заказчика.
Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, Обществом в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется в виду их недоказанности по праву.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Борцова
