Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-10988/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«31» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66-10988/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516),
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горжилфонд», г. Тверь (ОГРН 1116952044285, ИНН 6950139298),
о взыскании 186 586 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горжилфонд», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 186 586 руб. 65 коп., в том числе: 183 996 руб. 11 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. на основании договора №4529 от 29.11.2011г., и 2 590 руб. 54 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 14.04.2014г. по 28.07.2014г. на основании п. 9.4. данного договора.
Определением суда от 12.08.2014г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил (направил в суд) отказ от требований по иску в части взыскания основного долга (исх. №б/н от 21.08.2014г.) в сумме 183 996 руб. 11 коп. в связи с оплатой ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания основного долга в полном объёме в сумме 183 996 руб. 11 коп., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Истец направил в суд заявление в порядке ст. 49 АПК РФ (исх. №б/н от 21.08.2014г.) об увеличении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до суммы 3 760 руб. 91 коп. - неустойка, начисленная за период с 14.04.2014г. по 15.08.2014г. на основании п. 9.4. договора №4529 от 29.11.2011г.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части договорной неустойки судом удовлетворяются как не противоречащее статье 49 АПК РФ, в связи, с чем судом подлежат рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по оказанию ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период были урегулированы двусторонним договором на водоснабжение и водоотведение №4529 от 29.11.2011г., сроком действия до 31.12.2011г. с условием пролонгации (п.11.2. договора и ст. 540 ГК РФ), по условиям, которого (п.7.1. договора), ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в срок до 11 числа месяца, следующего за расчётным.
В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ему в период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. с просрочкой, в связи с чем с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) на основании п. 9.4. договора №4529 от 29.11.2011г. в сумме 3 760 руб. 91 коп. за период с 14.04.2014г. по 15.08.2014г., истец по настоящему иску обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений договора №4529 от 29.11.2011г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт просрочки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком, оказанных в период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. ответчиком не оспорен и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором №4529 от 29.11.2011г.; расчетами истца; платёжными требованиями, помесячными счетами – фактурами, помесячными актами выполненных работ и оказанных услуг, приложениями к актам (Л.д.40-55); актами обследования и снятия контрольных показаний приборов учёта (Л.д. 36-38), односторонним актом сверки расчетов по состоянию на 10.07.2014г., расчетами за услуги водоснабжения и водоотведения.
Доказательств проведения своевременной оплаты услуг, оказанных в период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г., ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из уточненного расчета истца, сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец с ответчика, начисленной за период с 14.04.2014г. по 15.08.2014г. на основании п. 9.4. договора №4529 от 29.11.2011г., в связи с просрочкой оплаты ответчиком услуг за спорный период, составляет 3 760 руб. 91 коп. Ответчик арифметическую часть данного расчета пени истца не оспорил, контррасчёт не представил. Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям спорного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойка (пени) в сумме 3 760 руб. 91 коп. за период с 14.04.2014г. по 15.08.2014г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в Информационном письме от 13 марта 2007г. № 117 в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 183 996 руб. 11 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска в суд (06.08.2014г.), что подтверждается расчетом истца, следовательно, расходы по госпошлине уплаченные истцом относятся судом на ответчика.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с указанным выше и удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 6 597 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №4264 от 01.08.2014г. в доход федерального бюджета РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 167-171, 226-229, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) от иска в части взыскания основного долга в сумме 183 996 руб. 11 коп., производство по делу в этой части прекратить.
Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) об увеличении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до суммы 3 760 руб. 91 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горжилфонд», г. Тверь (ОГРН 1116952044285, ИНН 6950139298) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516):
- 3 760 руб. 91 коп. - неустойки,
- 6 597 руб. 60 коп. - расходов по оплате государственной пошлины,
- на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка, судебные расходы).
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: В.А.Рощупкин
