Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-10986/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 http://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2014 года г. Тверь Дело № А66-10986/2012
(резолютивная часть объявлена 11 сентября 2014 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Корчина С.А. об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Пробуждение» (Тверская область, д.Потесы, ИНН 6906000674, ОГРН 1026901539774) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Пробуждение» несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.10.2012 заявление принято к производству суда.
Определением от 25.10.2012 в отношении СПК «Пробуждение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корчин Сергей Александрович. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 213 от 10.11.2012.
Решением от 10.04.2013 СПК «Пробуждение» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Юрий Викторович. Публикация сообщения о признании должника банкротом осуществлена в издании «Коммерсантъ» №75 от 27.04.2013.
Определением от 07.10.2013 срок конкурсного производства продлен до 08.04.2014, определением от 07.04.2014 – до 08.07.2014г., определением от 19.06.2014 – до 08.01.2015г.
1 августа 2014 года от арбитражного управляющего Корчина С.А. поступило заявление об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 107 000 руб.
Определением от 13.08.2014 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление арбитражного управляющего Корчина С.А., в котором уполномоченный орган просил снизить размер процентной части вознаграждения арбитражного управляющего применительно к положениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
согласно пунктам 3 и 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из материалов дела видно, что согласно данным, представленным в отчете конкурсного управляющего должника по состоянию на 14.08.2014 балансовая стоимость внеоборотных активов составляет 18 900 000 руб. – основные средства.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии представления доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Также пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела имущество должника (земельный участок) реализовано по договору купли-продажи от 09.06.2014 б/н на сумму 4 050 000 руб. Остаточная стоимость нереализованного имущества должника (здания и сооружения) составляет 900 000 руб. Таким образом, действительная стоимость активов должника на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего составляет 4 950 000 руб.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:
- от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Таким образом, суд считает обоснованным установление процентов арбитражному управляющему Корчину С.А. в размере 54 750 руб. 00 коп., определенном на основании следующего расчета:
45 000 руб. + (4 950 000 – 3 000 000) х 0,5% = 54 750 руб. 00 коп.
В остальной части требование арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
установить проценты по вознаграждению временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Пробуждение» (Тверская область, д.Потесы, ИНН 6906000674, ОГРН 1026901539774) в размере 54 750 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А. В. Першина
