Решение от 24 октября 2014 года №А66-10985/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
170100 г. Тверь, ул. Советская, 23
 
http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Тверь
 
    24  октября 2014 года                                                           Дело №А66-10985/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калита И.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации  -  27 декабря 2005 года, к товариществу собственников жилья «Бобкова,27»,  г.Тверь, ул.Бобкова, д.27, ИНН 6950117270, ОГРН 1106952011858, дата государственной регистрации -  30 апреля 2010 года,
 
    о взыскании 124 568,74 руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,               г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Бобкова,27»,  г.Тверь, о взыскании 124 568, 74 руб., в том числе: 123 522,71 руб. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 16 декабря 2010 года № 4271, 1 046,03 руб. договорных пени.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный определением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2014, ответчиком отзыв не представлен, истцом ходатайств процессуального характера не заявлено.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Тверь Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Бобкова, 27» (исполнитель) 16.12.2010  заключен договор на водоснабжение и водоотведение №4271 сроком действия до 31.12.2011 и с условием  последующей  пролонгации.
 
    В соответствии с данным договором ООО «Тверь Водоканал» взяло на себя обязательство обеспечить водоснабжение и водоотведение жилых домов, находящихся в управлении исполнителя и  поименованных в приложении №1 к Договору, а исполнитель - оплачивать соответствующие услуги в порядке, установленном договором,   окончательный   расчет  - до 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1 Договора). В пункте 9.4 договора стороны согласовали размер ответственности за просрочку исполнителя: пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    По данным ООО «Тверь Водоканал», стоимость услуг по водопотреблению и водоотведению с 01 мая по  30 июня 2014 года составила 123 522,71 руб., на оплату которых были выставлены соответствующие платежные требования и счета-фактуры за указанный период. Услуги  ресурсоснабжающей организации исполнителем оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд. Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в заявленном объеме ответчиком не оспорен.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на сумму долга по правилам пункта 9.4 Договора пени.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком договорных обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые вытекают из положений двухстороннего договора на водоснабжение и водоотведение №4271 от 16.12.2010  и статей 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт нарушения обязательств по оплате поставленной истцом воды в период с 01 мая по 30 июня 2014 года и размер задолженности в сумме 123 522,71 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: двухсторонним договором на водоснабжение и водоотведение №4271 от 16.12.2010, актами выполненных работ с приложениями к ним и не оспорен ответчиком.
 
    Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение за спорный период в полном размере.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги на водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая по 30 июня  2014  в размере 123 522,71 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.
 
    Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления договорной неустойки.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны, заключив договор от 16.12.2010, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за оказанные услуги.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что в установленный договором срок оплата по договору не была произведена, истец вправе требовать уплаты неустойки в силу пункта 9.4 договора от 16.12.2010.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.
 
    Требования истца о взыскании неустойки в сумме 1046,03 руб. – неустойки за период с 16.06.2014 по 29.07.2014 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 4 737,06 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бобкова, 27», г.Тверь, ул.Бобкова, д.27, ИНН 6950117270, ОГРН 1106952011858, дата государственной регистрации -  30 апреля 2010 года,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ИНН 6901093516, ОГРН 1056900217989, дата государственной регистрации  -  27 декабря 2005 года,  123 522,71 руб. задолженности, 1046,03 руб.  неустойки, всего: 124 568,74, а также 4 737,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бобкова, 27», г.Тверь, ул.Бобкова, д.27, ИНН 6950117270, ОГРН 1106952011858, дата государственной регистрации -  30 апреля 2010 года,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ИНН 6901093516, ОГРН 1056900217989, дата государственной регистрации  -  27 декабря 2005 года, на случай неисполнения настоящего судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Решение по данному делу подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в 10-дневный срок со дня его принятия.
 
    Судья                                                                           И.В.Калита