Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А66-10969/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
(вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)
22 октября 2014 г.
г. Тверь
Дело № А66-10969/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению
Заместителя военного прокурора Западного военного округа в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
к ответчикамОткрытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, дата государственной регистрации 18.06.2009 г.)
Муниципальному унитарному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, погт. Озерный Тверской области (ИНН 6946000960, ОГРН 1026901601352, дата государственной регистрации 23.03.1998 г.),
неимущественный спор
в присутствии представителей истца – Ямщиков К.В., Мухачев Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель военного прокурора Западного военного округа в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва и Муниципальному унитарному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, погт. Озерный Тверской области о признании недействительным пункта 5.6 договора № 1 от 15.01.2014 г. по обеспечению тепловой энергией.
В ходе настоящего предварительного судебного разбирательства истец заявил письменный отказ от иска, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. Отказ мотивирован заключением сторонами протокола разногласий, согласно которому оспариваемый пункт исключен из текста договора, что установило правовую определённость во взаимоотношениях сторон. Текст протокола разногласий представлен в дело.
Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы, заявленный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с пунктом 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, заявлен лицом, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, не нарушает права лиц, участвующих в деле и третьих лиц, в связи с чем, арбитражный суд не находит правовых препятствий для принятия заявленного отказа истца от исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Принимая во внимание то, что истец при подаче иска не платил государственную пошлину по делу, так как на основании п. 1 ч. 1. ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 150, ст. ст. 49, 104, 110, 151, 156, 184, 188 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда.
Судья М.С. Кольцова
