Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А66-10952/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2013 года г.Тверь Дело №А66-10952/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, ул.Б.Тульская, д.10, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации – 13 июля 2001 года,
к Администрации Зареченского сельского поселения, Тверская область, Удомельский район, д.Попово, д.70, ИНН 6916013873, ОГРН 1056906036868, дата государственной регистрации - 05 декабря 2005 года,
о взыскании 50 000 руб.,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Зареченского сельского поселения, Тверская область, Удомельский район, д.Попово, о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 500 руб. задолженности за электрическую энергию за период с апреля по июнь 2014 года, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство б/н от 26.09.2014 об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 49 500,00 руб. по договору энергоснабжения № 69340041 от 01.04.2014; увеличении заявленных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствамидо 1 196,38 руб.
Заявленное истцом ходатайство об изменении размера исковых требований не противоречат ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат удовлетворению.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 12 августа 2014 года, письменный отзыв не представил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Из материалов дела следует, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 01.04.2014 был заключен договор энергоснабжения № 69340041.
Порядок определения объема покупки и услуг по передачи электрической энергии стороны согласовали в разделе 3 указанного договора.
В период с апреля по июнь 2014 года количество потребленной энергии было зафиксировано сторонами в счетах-фактурах, счетах.
Согласно п.5.2 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В период с апреля по июнь 2013 года были вставлены счета-фактуры от 30.04.2014 № 69340041-00406 на сумму 33 541,23 руб. (л.д.11), от 31.05.2014 № 69340041-00406 на сумму 28 288,93 руб. (л.д.15), от 30.06.2014 № 69340041-015517 на сумму 24 725,21 руб. (л.д.19).
Общая сумма задолженности с учетом производимых оплат составила 49 500,00 руб.
Указанную сумму ответчик погасил с нарушением сроков, установленных договором.
ОАО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежа.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок оплаты стороны согласовали в пункте 5.2 Договора. Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания 49 500 руб. основного долга, суд исходит из следующего:
в соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска подписан полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности б/н от 23 сентября 2014 года, предоставляющей представителю право полного или частичного отказа от исковых требований, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.
Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании 49 500 руб. основного долга подлежит прекращению по правилам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в части взыскания 49 500 руб. основного долга производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Как следует из представленного расчета суммы процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 30.07.2014.
Арифметическая часть расчета процентов судом проверена и признана верной.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 196,38 руб.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, учитывая отказ истца от исковых требований в части основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 49 500 руб.
Прекратить производство по делу № А66-10952/2014 в части взыскания основного долга в сумме 49 500 руб.
Взыскать с Администрации Зареченского сельского поселения, Тверская область, Удомельский район, д.Попово, д.70, ИНН 6916013873, ОГРН 1056906036868, дата государственной регистрации - 05 декабря 2005 года, в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001, 1 196,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 30.07.2014,а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Администрации Зареченского сельского поселения, Тверская область, Удомельский район, д.Попово, д.70, ИНН 6916013873, ОГРН 1056906036868, дата государственной регистрации - 05 декабря 2005 года, в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается непосредственно взыскателю (его представителю) в течение 10 дней со дня принятия такого решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В.Калита
