Решение от 31 октября 2014 года №А66-10948/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 октября 2014 года                   город Тверь                Дело № А66–10948/2014 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Т», Тверская область, Калининский район, сельское поселение Бурашевское, Промышленная зона Боровлево-1, комплекс 1, строение 1, ОГРН 1076952015205, ИНН 6950061531;
 
    к ответчику: закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г.Москва, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391,
 
    о взыскании 56 466-11 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Т», Тверская область, Калининский район (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г.Москва, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391 (далее – ответчик, Страховое общество) о взыскании 56 466-11 рублей, в том числе: 52 439рублей задолженности по оплате работ по ремонту транспортного средства по договору от 7 декабря 2010 года; 4 037-11 рублей неустойки за период с 16 мая 2014 года по 31 июля 2014 года.
 
    Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 17 сентября 2014 года письменный отзыв не представил.
 
    Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по делу в спорном периоде были оформлены договором о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «Гута-Страхование» от 7 декабря 2010 года сроком действия один год с условием последующей пролонгации (пункт 6.4), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Н-Боровлево» (правопредшественник истца)  обязывалось выполнить работы по восстановительному ремонту принадлежащих Клиентам и застрахованных в Страховом обществе (Заказчик) транспортных средств марки «Ниссан», получивших повреждения в результат дорожно-транспортных происшествий или иных страховых случаев, а Заказчик обязывался принимать и оплачивать работы в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договора. Согласно пункту 3.6 договора от 7 декабря 2010 года Заказчик производит оплату счета, предъявленного Исполнителем в течение 15 рабочих дней после получения счета и заказ-наряда.
 
    Пунктом 4.2 договора от 7 декабря 2010 года стороны предусмотрели размер ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с направлением Страхового общества №0503746-13 от 5 марта 2014 года Обществом был произведен восстановительный ремонт транспортного средства марки «NissanQashgai» регистрационный знак Е142РЕ69. Между Обществом и владельцем транспортного средства подписан наряд-заказ №СТ20020365 от 20 апреля 2014 года, акт выполненных работ от 20 апреля 2014 года. Стоимость восстановительного ремонта составила 52 429 рублей.
 
    21 апреля 2014 года Обществом Страховому обществу передан пакет документов в соответствии с условиями обязательства для оплаты.
 
    Ссылаясь на то, что Страховое общество не выполнило обязательства по оплате работ по ремонту транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
 
    Требования Общества основаны на условиях договора от 7 декабря 2010 года (далее Договор). Исходя из предмета Договора, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на истца. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в соответствии с направлением Страхового общества №0503746-13 от 5 марта 2014 года Обществом был произведен восстановительный ремонт транспортного средства марки «NissanQashgai» регистрационный знак Е142РЕ69. Между Обществом и владельцем транспортного средства подписан наряд-заказ №СТ20020365 от 20 апреля 2014 года, акт выполненных работ от 20 апреля 2014 года. Стоимость восстановительного ремонта составила 52 429 рублей.
 
    Подписание акта приемки свидетельствует о  потребительской ценности этих работ и желании ими воспользоваться. Возражений относительно объемов работ, их качества Страховым обществом не заявлено.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату работ по договору.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании 52 429 рублей задолженности по оплате подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При подписании договора от 7 декабря 2010 года  стороны согласовали условие об ответственности Заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.
 
    Поскольку оплата работ Страховым обществом в соответствии с условиями сделки своевременно не произведена, требование о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2 договора является правомерным.
 
    Период начисления неустойки определен Обществом 16 мая 2014 года по  31 июля 2014 года, что полностью корреспондируется с условиями договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой вручения документов на оплату. Размер, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет  4 037-11 рублей.
 
    На основании изложенного, требования истца удовлетворяются в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Т», Тверская область, Калининский район, сельское поселение Бурашевское, Промышленная зона Боровлево-1, комплекс 1, строение 1, ОГРН 1076952015205, ИНН 6950061531, 52 429 рублей задолженности; 4 037-11 рублей неустойки, всего: 56 466-11 рублей, а также  2 258-64 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Т», Тверская область, Калининский район, сельское поселение Бурашевское, Промышленная зона Боровлево-1, комплекс 1, строение 1, ОГРН 1076952015205, ИНН 6950061531 проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.А.Борцова