Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А66-10941/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требования кредитора обоснованным
28 октября 2014 г. город Тверь дело № А66–10941/2013
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Л.А., при участии представителя кредитора – Филипповой О.В. (доверенность от 29.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Энерго Инвест» (г.Красногорск Московской обл.) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия города Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» (г.Ржев Тверской области, ул.Карла Маркса, д.45/6, ИНН 6914014938, ОГРН 1106914000104, дата государственной регистрации – 10.02.2010) требования в сумме 427 132 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
уполномоченный орган – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области 05.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия города Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – должник, МУП «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания») несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 10.09.2013 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 08.10.2013 заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении должника - МУП города Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Красильников Сергей Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2013.
Решением от 09.04.2014 муниципальное унитарное предприятие города Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников С.В.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63 от 12.04.2014.
В ходе конкурсного производства в арбитражный суд поступило требование ООО «Энерго Инвест» о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия города Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» требования в сумме 427 132 руб. 60 коп. Указанное требование поступило в адрес суда 09.07.2014г.
Определением от 14.08.2014 требование принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование.
В судебном заседании представитель кредитора поддержала требование в полном объеме.
Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по требованию не заявили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению требования кредитора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора проверено и признано обоснованным в сумме
418 112 руб. 60 коп., в том числе 302 849 руб. 45 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в феврале-марте 2011 года согласно договору поставки тепловой энергии №62 от 01.06.2010, 115 263 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; требование основано на решении Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2014 по делу №А66-14718/2013, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист АС №007196545.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент проведения судебного заседания по рассмотрению требований кредитора задолженность в указанной сумме не погашена, доказательства обратного суду не представлены.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Судом установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.
Учитывая изложенное, требование кредитора в размере 418 112 руб. 60 коп., в том числе 302 849 руб. 45 коп. основного долга, 115 263 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.
В остальной части (9 020 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины) требование кредитора является текущим.
В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что указанное выше решение арбитражного суда вступило в законную силу после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Следовательно, денежное обязательство по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб. 00 коп. носит текущий характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора в указанной части не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 5, 16, 32, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (г.Красногорск Московской обл.) в сумме 418 112 руб. 60 коп., в том числе 302 849 руб. 45 коп. основного долга, 115 263 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества муниципального унитарного предприятия города Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» (г.Ржев Тверской области, ул.Карла Маркса, д.45/6, ИНН 6914014938, ОГРН 1106914000104, дата государственной регистрации – 10.02.2010), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Производство по требованию в части 9 020 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Першина
