Решение от 27 октября 2014 года №А66-10909/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» октября 2014 года                     г. Тверь                       Дело №А66-10909/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 16.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., в отсутствие представителей сторон,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические комплексные системы», г. Тверь (ОГРН 1076952008539, ИНН 6952011455),
 
    к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Брянский арсенал», г. Брянск (ОГРН 1113256018182, ИНН 3250526497),
 
    о взыскании 11 510,20 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические комплексные системы», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Брянский арсенал», г. Брянск (далее - ответчик) о взыскании стоимости товара в сумме 11 510,20 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа по договору поставки № 001/120213/ГСМ-ПМ от 12.02.2013г.
 
    Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец заявил (направил в суд) отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 000 евро.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания задолженности в сумме 4 000 евро, не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
 
    Истец в направленном в суд ходатайстве поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск.
 
    Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 001/120213/ГСМ-ПМ от 12.02.2013г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре оборудование и комплектующие (далее по тексту именуемое «Товар») по наименованиям, ценам, в количестве и в сроки, указанные в Приложении(ях), являющемся(ихся) неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.11.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2013г. при условии полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Согласно п.4.1 договора, цена за товар устанавливается в условных единицах, эквивалентных Евро, за единицу продукции с учетом НДС согласно Приложению (ям) к настоящему Договору, которое(ые) является(ются) его неотьемлемой(ыми) частью(ями). Курс условной единицы, принимаемый для расчета цены Договора, равен курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа (п.4.2 договора).
 
    Оплата за товар, согласно п.5.1 договора, осуществляется в российских рублях по курсу Евро, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.
 
    Согласно спецификации №1 к договору, истец должен поставить, а ответчик принять и оплатить 4 редуктора и 2 делителя потока общей стоимостью товара - 28 774 евро.
 
    В соответствии с п.2.2 договора, поставка товара производится путем получения товара покупателем на складе поставщика (выборка товаров).
 
    Пунктом 2 спецификации №1 предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в российских рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом:
 
    - 20% от стоимости товара оплачивается покупателем авансом в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета;
 
    - 80% от стоимости товара оплачиваемся покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке со склада завода-производителя.
 
    Оплата товара была произведена ответчиком частично платежными поручениями № 36 от 28.03.2013г., № 456 от 18.07.2013г., №3370 от 09.10.2014г., №3916 от 14.10.2014г. в сумме 21 263,80 евро.
 
    25.09.2013г. ответчик вывез 2 редуктора и 1 делитель потока со склада истца, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергисв Посад, Ярославское шоссе, д.4, что подтверждается товарной накладной N 292 от 25.09.2013г.
 
    12.12.2013г. истец подготовил для выборки па своем складе оставшийся товар (2 редуктора и 1 делитель потока) и уведомил об этом ответчика письмом № ИС-М5371 от 12.12.2013г. Однако ответчик товар не забрал.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2-юр от 05.03.2014г., которая была признана ответчиком. В своем письме № 11 от 18.03.2014г. ответчик сообщил, что приостановил выборку товара с целью избежать затоваривания на своих складах из-за особенностей потребности на продукцию, изготовляемую ответчиком, а также, что принимает все необходимые действия по погашению задолженности и выборке товара во 2 квартале 2014г.
 
    Письмами № 66 от 07.04.2014г., N 4-юр от 08.05.2014г. истец предложил ответчику в порядке досудебного урегулирования сложившейся ситуации вывезти товар и оплатить его, однако ответчиком данные письма оставлены без внимания.
 
    Поскольку, ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки № 001/120213/ГСМ-ПМ от 12.02.2013г.
 
    К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, является договор поставки.
 
    Представленный в материалы дела договор от 05.03.2012г. № 2012-03/05 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным пользованием.
 
    В силу части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
 
    По положениям пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара, когда надлежащим образом уведомит покупателя о готовности товара к вывозу в надлежащем месте.
 
    Продукция, подлежащая поставке в соответствии с договором № 001/120213/ГСМ-ПМ от 12.02.2013г., предоставлена поставщиком в распоряжение покупателя в установленном порядке, что следует из письма № ИС-М5371 от 12.12.2013г. о готовности к отгрузке и последующей переписки сторон. Факт готовности продукции к отгрузке ответчиком не оспаривается.
 
    Покупатель, получив уведомления о готовности товара на складе поставщика, выборку товара не произвел, отказ от товара и от исполнения договора не заявил.
 
    Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрена возможность обозначения денежного обязательства в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условной денежной единицы на день платежа.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 510,20 евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании данной суммы в размере 7 510,20 евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, в связи с удовлетворением иска, а так же отказом истца от иска в части по причине погашения 4000 евро после вынесения определения о принятии иска к производству, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 13 859 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1111 от 25.07.2014г.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические комплексные системы», г. Тверь (ОГРН 1076952008539, ИНН 6952011455) от иска в части взыскания задолженности в сумме 4000 евро, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Брянский арсенал», г. Брянск (ОГРН 1113256018182, ИНН 3250526497) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические комплексные системы», г. Тверь (ОГРН 1076952008539, ИНН 6952011455):
 
    - сумму, эквивалентную 7 510,20 евро, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа,
 
    - 13 859 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг и судебные расходы).
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А.Рощупкин