Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-10908/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
«31» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66–10908/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399),
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Мир безопасности», г. Ржев Тверской области (ОГРН 1096914000369, ИНН 6914014529),
о взыскании 31 569 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Мир безопасности», г. Ржев Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 31 569 руб. 94 коп., в том числе: 30 187 руб. 58коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.10.2013г. по 30.04.2014г. по договору №280 от 01.10.2013г. и 1 382 руб. 36 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2013г. по 25.07.2014г. на основании п. 6.5. данного договора.
Определением суда от 08 августа 2014г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные материалы, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно п. 1 ст. 125 АПК РФ, заявление, подаваемое в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.
В соответствии со ст. 126 АПК РФ, к заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Исходя из пункта 4 статьи 61 АПК РФ, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть, выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В силу статей 185 и 186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со статьей 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В части 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Из представленных в суд материалов усматривается, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверьисх. №428 от 30.07.2014г. подписано представителем указанного лица по доверенности А.В.Маховой, однако, документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления данного лица не представлено. То есть истцом не представлена доверенность, выданная А.В.Маховой в подтверждение полномочий лица, подписавшего иск на это (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).
К иску истцом приложена только доверенность от 31.05.2013г., выданная истцом Попугаеву В.П., доверенность выданная от имени истца А.В.Маховой, суду не представлена.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у А.В.Маховой отсутствовало право на подписание искового заявления по настоящему делу от имени истца. Доказательств обратного суду не представлено.
Данный дефект искового заявления не может быть восполнен на данном этапе судебного разбирательства (упрощенное производство), но не лишает истца повторно обратиться в суд после надлежащего оформления иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд не вправе рассматривать настоящее исковое заявление по существу, а иск подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Исходя из положений части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., которая была уплачена им при подаче иска по платежному поручению №660 от 28.07.2014г.
Руководствуясь ст. ст. 121-123, 149, 184, 185, 226-229, п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить настоящий иск без рассмотрения.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №660 от 28.07.2014г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В. А. Рощупкин
