Решение от 15 октября 2014 года №А66-10898/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    15 октября 2014 г.                            г. Тверь                  Дело № А66–10898/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С.,рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по искуОбществас ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО ИНВЕСТ", г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523, дата государственной регистрации 03.12.2007 г.)
 
    к ответчику Обществус ограниченной ответственностью "Северное", г. Ржев Тверской области (ИНН 6914013003, ОГРН 107691400080, дата государственной регистрации 14.06.2007 г.),
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп., увеличено до 244 155 руб. 35 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО ИНВЕСТ", г. Красногорск Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществус ограниченной ответственностью "Северное", г. Ржев Тверской области (далее – ответчик)  с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 49 000 руб. 00 коп. – часть суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2013г., 1 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 03.04.2014г.
 
    Определением суда от 07 августа 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29 августа 2014 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 244 155 руб. 35 коп., из них: 229 723 руб. 61 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2013г., 14 431 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 11.08.2014г.
 
    В материалы дела 27 августа 2014 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением, в котором ответчик возражал относительно размера исковых требований, предъявленных истцом, пояснил, что по расчету ответчика взысканию подлежит основной долг в размере 124 711 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 813 руб. 63 коп. (по состоянию на 11.08.2014 г.).
 
    15 сентября 2014 г. от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 133 182 руб. 35 коп., в том числе: 124 711 руб. 39 коп. – основной долг без изменения периода взыскания, 8 470 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 04.09.2014 г.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 г. по  день фактического исполнения обязательства в сумме 124 711 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором поставки тепловой энергии № 400 от 01.06.2011 г., сроком действия с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. и условием его ежегодной пролонгации (п. 8.2 договора, ст. 540 ГК РФ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства (раздел 4, п. 4.4 договора) по оплате потребляемой тепловой энергии не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в период с сентября по октябрь 2013г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 124 711 руб. 39 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
 
    В претензионном порядке спор урегулирован не был.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки тепловой энергии № 400 от 01.06.2011 г., не противоречащего требованиям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи  541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе двусторонним договором поставки тепловой энергии № 400 от 01.06.2011 г., помесячными счетами, счетами-фактурами, актами, расчетом истца. Тарифы, примененные истцом, документально подтверждены.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком истцу задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2013 г. в  сумме 124 711 руб. 39 коп.
 
    Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее - кредитор, ООО «Теплоэнергетик») 18.07.2013г. обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северное» (далее – должник, Общество, ООО «Северное») несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 22.07.2013 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
 
    Решением от 25.04.2014 г. по делу № А66-8545/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющем утвержден Степанов Александр Владимирович.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что окончательный расчет за сентябрь и октябрь 2013 г. ответчик должен был произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным (до 10 октября 2013 г. и до 10 ноября 2013 г.).
 
    Требование кредитора - истца к ответчику по оплате задолженности за период с сентябрь-октябрь 2013 г. возникло после принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом (22.07.2013 г.), следовательно, является текущим и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ответчика. 
 
     При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 124 711 руб. 39 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 8 470 руб. 96 коп., начисленных за период с 11.10.2013 г. по 04.09.2014 г.
 
    Исследовав перерасчет суммы процентов, представленный истцом, суд признает его верным.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.10.2013 г. по 04.09.2014 г. подлежат удовлетворению в сумме 8 470 руб. 96 коп.
 
    С учётом положений п.3 ст. 395 ГК РФ истец правомерно требует производить взыскание процентов с 05.09.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "Северное", г. Ржев Тверской области (ИНН 6914013003, ОГРН 107691400080, дата государственной регистрации 14.06.2007 г.) в пользу Обществас ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО ИНВЕСТ", г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523, дата государственной регистрации 03.12.2007 г.) 124 711 руб. 39 коп. задолженности, 8 470 руб. 96 коп. процентов, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскание процентов производить с 05.09.2014 г. по день фактической оплаты долга в сумме 124 711 руб. 39 коп.  по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "Северное", г. Ржев Тверской области (ИНН 6914013003, ОГРН 107691400080, дата государственной регистрации 14.06.2007 г.) в пользу Обществас ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО ИНВЕСТ", г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523, дата государственной регистрации 03.12.2007 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "Северное", г. Ржев Тверской области (ИНН 6914013003, ОГРН 107691400080, дата государственной регистрации 14.06.2007 г.) в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 995 руб. 47 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                             М. С. Кольцова