Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А66-10881/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«14» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66-10881/2014
Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2014г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каляминой Е.И., при участии представителя истца – Соловьевой М.В. (доверенность №Д-ТВ/24/131 от 04.07.2014г.), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), дата гос. регистрации 17.12.2004г.,
к Открытому акционерному обществу «Тверской областной ипподром», г.Тверь, (ИНН 6950050956, ОГРН 1066952001929), дата гос. регистрации 08.12.2006г.,
о взыскании 301 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тверской областной ипподром», г.Тверь, о взыскании 301 000 руб., в том числе: 279 494 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №672 от 01.05.2013г. за период с 01.10.2013г. по 31.03.2014г., 21 505 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013г. по 28.07.2014г., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2014г. на сумму долга по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 587 455 руб. 39 коп., в том числе: 565 950 руб. 20 коп. – основной долг, 21 505 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013г. по 28.07.2014г., и далее проценты с 29.07.2014г. на сумму долга по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.
С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №672 от 01.05.2013г.
По условиям договора энергоснабжения №672 от 01.05.2013г. (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
Ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с октября 2013 года по март 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 565 950 руб. 20 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №672 от 01.05.2013г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, размер задолженности в сумме 565 950 руб. 20 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №672 от 01.05.2013г.; расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актом приема-передачи электрической энергии; документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.
Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 565 950 руб. 20 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 505 руб. 19 коп., начисленных за период с 19.11.2013г. по 28.07.2014г., не противоречит существу приведенной правовой нормы.
Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения.
С учетом данных обстоятельств, положений ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 21 505 руб. 19 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2014 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности в полном объеме, обосновано и подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014г. поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Следовательно, истцу надлежит присудить проценты на случай неисполнения судебного акта на присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, взыскав их с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 137, 156, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверской областной ипподром», г.Тверь, (ИНН 6950050956, ОГРН 1066952001929):
- в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 565 950 руб. 20 коп. долга, 21 505 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.13г. по 28.07.14г., а всего 587 455 руб. 39 коп., а также 9020 руб. расходов по госпошлине и далее проценты с 29.07.14г. на сумму долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых до фактического погашения .
- в доход бюджета РФ 5 729 руб. 11 коп. госпошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверской областной ипподром», г.Тверь, (ИНН 6950050956, ОГРН 1066952001929) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную в пользу истца сумму.
Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В.Кольцова
