Решение от 14 октября 2014 года №А66-10862/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    14 октября 2014 года                     город Тверь            Дело № А66–10862/2014 
 
    (резолютивная часть решения оглашена 7 октября  2014 года)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарцумовой О.С., при участии представителя истца – Бабич Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спартак Мебель», г.Тверь, ОГРН 1106952000011, ИНН 6950111542, к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мамиконяну Георгию Грантовичу, г.Ржев, Тверская область, ИНН 691400119528,
 
    о взыскании 181 343-98 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спартак Мебель», г.Тверь,(далее истец, по тексту Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамиконяну Георгию Грантовичу, г.Ржев (Предприниматель, ответчик) о взыскании 181 343-98 рублей, в том числе: 125 241 рублей задолженности по оплате товара по договору поставки №38, 56 102-98 рублей пени.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на представителя и 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.
 
    Ответчик  явку представителей не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. Ответчик отзыв не представил.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, получивший ходатайство об увеличении размера исковых требований, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.
 
    Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не высказали.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Истцом заявленные требования поддержаны.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спартак Мебель», г.Тверь (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Мамиконян Г. Г.,г.Ржев (Покупатель) 1 февраля 2013 года  подписан договор №38, по условиям которого Поставщик обязывался  поставить Покупателю мебель бытовую и специальную, ассортимент, наименования, количество и цена которой определяется в товарных накладных,  а Покупатель обязывался принять и оплатить полученный товар (п.1  договора).
 
    Разделом 3 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки товара, разделом 5 – цены и порядок расчетов.
 
    Стороны предусмотрели, что 100% предоплата по договору №38 производится не позднее пяти рабочих дней с момента получения Покупателем счета на предоплату (5.2 договора).
 
    При подписании договора стороны согласовали размер ответственности Покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки (п.6.2 договора).
 
    По товарным накладным (л.д.15-37) ответчику был поставлен товар, который по данным Общества в полном объеме оплачен не был.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Свои требования Общество обосновывает договором, статьями 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей  421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.
 
    Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №38 от 1 февраля 2013 года. Представленный в материалы дела договор  по своей правовой природе является договором поставки, взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки.
 
    Факт исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «Спартак Мебель», г.Тверь в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 1 февраля 2013 года; товарными накладными (л.д.15-37), содержащими  подпись получателя продукции и печать покупателя;  актом сверки взаимных расчетов за период 2013 год, актом сверки взаимных расчетов за  период с 1 января 2014 года по 2 июня 2014 года (подписанными сторонами без замечаний); частичной оплатой товара, произведенной ответчиком; гарантийным письмом.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалы дела не содержат доказательств исполнения Покупателем обязательств по оплате товара в сроки, согласованные сторонами. На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика составляет 125 241 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение сроков оплаты, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права, заявляя  требование, как о взыскании долга, так и  о взыскании договорной неустойки.
 
    В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Период взыскания неустойки определен истцом с 21 января 2014 года по 1 августа 2014 года.
 
    Расчет неустойки, произведенный Обществом, в части определения периода и методики расчета полностью корреспондируется с положениями раздела 6 договора от 1 февраля 2013 года, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен, признан верным. В  пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 102-98 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Общества удовлетворяются в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения  способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.
 
    Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является  доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность, понесенных издержек.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, от 05 декабря 2007 года №121.
 
    Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Спартак Мебель» (Заказчик) и  Бабич Юлией Александровной (Исполнитель) 17 июня 2014 года подписан договор поручения №1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым  Исполнитель обязывался  оказывать юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в суде по взысканию денежных средств с Предпринимателя.
 
    Услуги по договору от 17 июня 2014 года  оплачены по расходному кассовому ордеру № 142 от 17 июля 2014 года.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора от 17 июня 2014 года, суд приходит к выводу о  подтверждении  факт наличия судебных издержек истца, и их связь с рассмотрением дела №А66-10862/2014. Ответчиком возражений по существу и размеру требования заявителя не представлено.
 
    С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера судебных издержек, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Спартак Мебель» в связи с рассмотрением дела №А66-10862/2014, у суда не имеется. Суд считает разумным взыскать с индивидуального предпринимателя Мамиконяна Г.Г., г.Ржев, Тверская область, ИНН 691400119528, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.
 
    Обществом в состав судебных издержек включены расходы по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП, которые подтверждены чек-ордером №167 от 2 июля 2014 года, выпиской от 7 июля 2014 года. Учитывая, что суд признал исковые требования обоснованным, судебные расходы относятся на ответчика. Размер судебных издержек составляет 200 рублей.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамиконяна Георгия Грантовича, место регистрации:  г.Ржев, Тверская область, ИНН 691400119528, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спартак Мебель», г.Тверь, ОГРН 1106952000011, ИНН 6950111542  125 241 рублей задолженности, 56 102-98 рублей договорной неустойки, всего: 181 343-98 рублей, а также 6 440-32 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 200 рублей судебных издержек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамиконяна Георгия Грантовича, место регистрации:  г.Ржев, Тверская область, ИНН 691400119528, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спартак Мебель», г.Тверь, ОГРН 1106952000011, ИНН 6950111542   проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Борцова