Решение от 14 октября 2014 года №А66-10706/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    «14» октября 2014 года                   г. Тверь                           Дело №А66-10706/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 07.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителя истца -  Разумовой М.В. (дов. №27 от 07.05.2014г.),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторос», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (ОГРН 1086911000582, ИНН 1086911000582),
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ Ленапромстройснаб», республика Саха (Якутия), г. Якутск (ОГРН 1081435011680, ИНН 1435208729),
 
    о  взыскании 2 181 226 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авторос», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ Ленапромстройснаб», республика Саха (Якутия), г. Якутск (далее – «ответчик») о взыскании 2 181 599 руб. 00 коп. , в том числе: 1 845 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной №132 от 17.10.2013г. на основании договора купли-продажи №21 от 11.10.2013г., и 336 599 руб. 00 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 30.11.2013г.  по 30.07.2014г. на основании п.5.3. данного договора.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец заявил ходатайство (№516 от 24.09.2014г.) об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 181 226 руб. 00 коп., в том числе: 1 845 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара (продукции), поставленного по товарной накладной №132 от 17.10.2013г. по договору купли-продажи №21 от 11.10.2013г. и 336 226 руб. 00 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 02.12.2013г. по 30.07.2014г. на основании п.5.3 указанного договора, которое было заблаговременно направлено ответчику.
 
    Суд определил: удовлетворить ходатайство истца, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению судом подлежат уточнённые исковые требования.
 
    Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, во исполнение своих обязательств по заключенному сторонами договору купли-продажи №21 от 11.10.2013г., сроком действия до исполнения сторонами своих обязательств, истец (продавец) поставил (передал) ответчику (покупателю) товар по товарной накладной №132 от 17.10.2013г.,задолженность по которой не погашена на сумму 1 845 000 руб. 00 коп. Объём, цена, порядок оплаты, срок изготовления продукции оформляются приложениями, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2.).
 
    Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства произвести оплату полученного товара (продукции) согласно графику платежей, указанному в Приложении №3 к данному договору (п.3.2.). Стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку из расчёта 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждые сутки задержки платежа (п. 5.3. договора).
 
    Ответчик оплату товара, в нарушение условий данного договора произвел не в полном объёме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара по договору №21 от 11.10.2013г. по товарной накладной №132 от 17.10.2013г. в сумме 1 845 000 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой, с начислением неустойки (пени) согласно п. 5.3. договора №21 от 11.10.2013г. за период с 02.12.2013г. по 30.07.2014г. в сумме 336 226 руб. 00 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензионные письма истца №123 от 19.02.2014г., №325 от 10.06.2014г., остались без удовлетворения.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №21 от 11.10.2013г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела, в том числе: договором №21 от 11.10.2013г., товарной накладной №132 от 17.10.2013г. на поставку продукции истцом ответчику,  счет - фактурой №168 от 17.10.2013г., двусторонним актом сдачи – приёмки выполненных работ от 17.10.2013г.; расчётом истца, претензионными письмами истца №123 от 19.02.2014г., №325 от 10.06.2014г., гарантийным письмом ответчика (исх. №04-04 от 15.03.2014г.), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 1 845 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 1 845 000 руб. 00 коп. за переданный истцом по договору и товарной накладной товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 845 000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из уточненного расчета истца, сумма неустойка (пени), которую просит взыскать истец с ответчика, начисленной за период с 02.12.2013г. по 30.07.2014г. на основании п. 5.3. договора №21 от 11.10.2013г., в связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара, составляет 336 226 руб. 00 коп.
 
    Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки (пени) применительно к положениям договора №21 от 11.10.2013г. и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.
 
    В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 02.12.2013г. по 30.07.2014г., начисленной на основании п.5.3. договора №21 от 11.10.2013г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 336 226 руб. 00 коп.
 
    Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 181 226 руб. 00 коп.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 33 908 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по платёжному поручению №1103 от 29.07.2014г.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясьст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПФ Ленапромстройснаб», республика Саха (Якутия), г. Якутск (ОГРН 1081435011680, ИНН 1435208729) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторос», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (ОГРН 1086911000582, ИНН 1086911000582):
 
    - 1 845 000 руб. 00 коп. - основного долга,
 
    - 336 226 руб. 00 коп. - неустойка,
 
    - 33 908 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка и судебные расходы).
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин