Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А66-10695/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«14» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66-10695/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (ОГРН 1086952011530, ИНН 6952017224),
к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 70», г. Ржев Тверской области (ОГРН 1116914002809, ИНН 6914015836),
о взыскании 101 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 70», г. Ржев Тверской области (далее – «ответчик») о взыскании 101 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара (автошины), поставленного по товарной накладной №127 от 21.06.2012г.
Определением от 06 августа 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец направил ходатайство (исх. №03/01-2014 от 25.08.2014г.) о приобщении дополнительных документов, которые были приобщены судом к материалам дела.
Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар (автошины) по товарной накладной №127 от 21.06.2012г. на сумму 101 000 руб. 00 коп.
Ответчик, оплату полученного товара не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 101 000 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца №02-01/09 от 02.09.2013г., осталась без удовлетворения.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела, в том числе: товарной накладной №127 от 21.06.2012г. на сумму 101 000 руб. 00 коп., счёт-фактурой №127 от 21.06.2012г.,доверенностью на получение материальных ценностей №99 от 21.06.2012г., претензией истца №02-01/09 от 02.09.2013г., гарантийным письмом ответчика №543 от 05.09.2013г., надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству.
Товарная накладная №127 от 21.06.2012г. содержит все существенные для договора купли-продажи условия, факт передачи по ним товара истцом ответчику, последним не оспорен, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ, суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовую сделку купли-продажи, являющуюся возмездной.
Поскольку сторонами спора срок оплаты товара не согласован, следует применить статью 486 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Следовательно, полученный ответчиком товар по товарной накладной №127 от 21.06.2012г. на сумму 101 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ должен быть оплачен ответчиком истцу.
Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер долга признан верным. Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 101 000 руб. 00 коп. за переданный истцом по товарной накладной товар.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 101 000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 4030 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №155 от 30.07.2014г.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 70», г. Ржев Тверской области (ОГРН 1116914002809, ИНН 6914015836) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (ОГРН 1086952011530, ИНН 6952017224):
-101 000 руб. 00 коп. - основной долг,
- 4030 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины,
- на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, судебные расходы).
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: В.А.Рощупкин
