Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А66-10685/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 октября 2014 года город Тверь Дело №А66-10685/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дело по иску Индивидуального предпринимателя Прокопчука Юрия Анатольевича, г. Удомля Тверской области (ОГРНИП 312690819800041, ИНН 691600961820, дата госрегистрации – 16.07.2012г.)
к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Копачевская начальная общеобразовательная школа», с. Копачево Удомельского района Тверской области (ОГРН 1126908000031, ИНН 6916006266, дата госрегистрации – 17.01.2012г.)
о взыскании 42 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прокопчук Юрий Анатольевич, г. Удомля Тверской области (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Копачевская начальная общеобразовательная школа», с. Копачево Удомельского района Тверской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 42 000 руб. коп. задолженности по договору поставки № 25 от 10.10.2013г.
Определением суда от 06.08.2014г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).
Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ).
Материалами дела установлено, что между Предпринимателем (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) 10.10.2013г. был заключен договор поставки № 25, по условия которого Поставщик (Предприниматель) обязался передавать в собственность Покупателя (Учреждение) дрова отопительные (смесь). Количество и качество лесопродукции при каждой поставке определяется спецификацией (отдельным приложением к настоящему договору) (п.1.2 договора). Встречное обязательство Покупателя сводилось к принятию и оплате поставляемого товара.
Пунктом 3.2 договора стороны определили, что лес считается переданным Поставщиком, и соответственно, принятым Покупателем, с момента фактической передачи леса в складе Покупателя и оформления в надлежащем порядке всех необходимых документов (товарно-транспортных накладных, и др.).
В разделе 4 названного договора стороны предусмотрели, что цена за один куб.м леса, входящего в очередную партию леса и общая сумма поставки данной партии леса согласовываются в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора. Цена леса должна быть указана в счетах-фактурах с выделением НДС отдельной строкой. Расчеты между сторонами производятся в безналичной денежной форме путем перечисления соответствующих сумм с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика.
Как указывает истец, во исполнение условий договора им осуществлена поставка дров объемом 60 куб.м. стоимостью 700 руб./куб. на сумму 42 000 руб. 00 коп. Однако оплата по договору ответчиком не была произведена. Заявление от 30.05.2014г. об уплате задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
правоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре, который, в силу закона, является взаимным и возмездным. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ. Договор № 25 от 10.10.2013г. суд расценивает как надлежаще заключённую сделку, влекущую для её участников соответствующие обязательства.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки, спецификацией, товарной накладной № 8 от 10.10.2013г., счетом-фактурой № 36 от 10.10.2013г. (л.д. 12-13) надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику дров в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Товар поставлен в период действия договора, одновременно с его заключением в 10.10.2013г., сомнения в поставке спорных партий товара на условиях договора у суда отсутствуют. Стоимость поставленного истцом товара составила 42 000 руб. 00 коп.
Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует роспись представителя ответчика на товарной накладной, заверенная печатью Учреждения. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в размере 42 000 руб. 00 коп., доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в материалах дела не содержатся. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При данных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является правомерным.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в полном объеме, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сМуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Копачевская начальная общеобразовательная школа», с. Копачево Удомельского района Тверской области (ОГРН 1126908000031, ИНН 6916006266, дата госрегистрации – 17.01.2012г.) в пользу Индивидуального предпринимателя Прокопчука Юрия Анатольевича, г.Удомля Тверской области, рожденного 11.05.1964г. с. Кашперовка Барановского района Житомирской области (ОГРНИП 312690819800041, ИНН 691600961820, дата госрегистрации – 16.07.2012г.) 42 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Копачевская начальная общеобразовательная школа», с. Копачево Удомельского района Тверской области (ОГРН 1126908000031, ИНН 6916006266, дата госрегистрации – 17.01.2012г.) в пользу Индивидуального предпринимателя Прокопчука Юрия Анатольевича, г.Удомля Тверской области, рожденного 11.05.1964г. с. Кашперовка Барановского района Житомирской области (ОГРНИП 312690819800041, ИНН 691600961820, дата госрегистрации – 16.07.2012г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы).
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.319 АПК РФ после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
