Определение от 22 января 2019 г. по делу № А66-10680/2015

Определение от 22 января 2019 г. по делу № А66-10680/2015Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-24370 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» (далее – общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 по делу № А66-10680/2015 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества о признании незаконным и отмене предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (далее – департамент) от 20.07.2015 № 89, установила: определением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2015 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Заволжского районного суда города Твери от 22.12.2015 по делу № 2-2875/2014. Определением Арбитражного суда Тверской области суда от 29.05.2017 производство по делу возобновлено. Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2018 заявление удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, департаментом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов, изложенных в обращении жильца многоквартирного дома № 22 по улице Хромова в городе Твери (далее – МКД). В ходе проверки установлено, что в нарушение решения, принятого 28.04.2015 на общем собрании собственников помещений МКД (о расторжении договора управления МКД с обществом и избрании новой управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Контакт- Универсал»), направленных 30.04.2015 и 16.05.2015 в адрес общества уведомлений, последнее не передало новой управляющей организации – ООО «Контакт-Универсал» техническую документацию на МКД и иную связанную с управлением таким домом документацию. Составлен акт, выдано предписание, которым департамент обязал общество передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением названным домом документы в адрес ООО «Контакт-Универсал». Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходил из того, что легитимность проведенного общего собрания собственников и принятого по его итогам решения от 28.04.2015 признана вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 22.12.2015 по делу № 2-2875/15. Также судом учтено, что в рамках иного дела ( № 2-3025/2015) вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 15.12.2015 на общество возложена обязанность передать ООО «Контакт- Универсал» техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД. Суд апелляционной инстанции признал акт проверки соответствующим требованиям части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также констатировал соблюдение департаментом оснований, порядка и сроков проведения проверочного мероприятия. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "УК ЖЭУ" Ответчики:


Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Иные лица:




Мировому судье судебного участка №2 Заволжского района г. Твери - Н.В.Деминой Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)