Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А66-10670/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 октября2014 года г. Тверь Дело № А66-10670/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем Беляковой А.А., при участии: от заявителя- не явился, от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г.Москва), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Тверской области (г.Тверь)
к Администрации Конаковского района (г. Конаково)
Администрации Городенского сельского поселения Конаковского района (с.Городня Конаковского района)
третьи лица Потанина Людмила Александровская (с.Городня Конаковского района);
Шукейр Марина Леонидовна (г.Москва)
об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0130104:32,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г. Москва) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Конаковского района (далее – ответчик, Администрация) в котором просит:
1. Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0130104:32, путём установления судом верного значения декларированной площади указанного земельного участка с кадастровым номером 69:15:0130104:32;
2. В резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0130104:32 из государственного кадастра недвижимости для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, данная кадастровая ошибка имеет непосредственное отношение к собственности физических лиц - Потаниной Л.А. и Шукейр М.Л..
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статус индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (например, ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ).
В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.
Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая нормы о специальной подведомственности арбитражных споров, не относит указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов.
Часть 4 ст. 27 АПК РФ, предусматривающая, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не применяется, так как предусматривает привлечение гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица только после принятия арбитражным судом дела к своему производству, то есть предполагает решение вопроса о возможности участия в деле физического лица именно судом.
В данном же случае граждане Потанина Л.А. и Шукейр М.Л. изначально были заявлены истцом в качестве третьих лиц, при этом истец в исковом заявлении указал на нарушение оспариваемым актом прав этих гражданина, что исключает подведомственность спора арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом данный факт не препятствует должнику реализовать право на судебную защиту в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 185, 186 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № А66–10670/2014 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.А. Пугачев
