Решение от 05 ноября 2014 года №А66-10634/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    05 ноября 2014 года                         г. Тверь                Дело № А66-10634/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», г.Тверь, (ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493), дата гос. регистрации 02.08.1993г.,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Продукт», г.Калининград, (ОГРН 1103926013245, ИНН 3904615363), дата гос. регистрации 30.11.2010г.,
 
    о взыскании 183 522 руб. 52 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Мелькомбинат», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Продукт», г.Калининград, о взыскании 183 522 руб. 52 коп., в том числе: 146 860 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору №1061 от 18.04.2012г., 36 662 руб. 08 коп. пени за период с 05.01.2014г. по 25.07.2014г.
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Тверской области на основании условий  договора о подсудности споров.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 15 сентября 2014 года, письменный отзыв не представил.
 
    При разрешении спора суд исходит из следующего.
 
    18 апреля 2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1061, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику продуктов переработки зерна, а ответчик был обязан принять и оплатить товар.
 
    Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, согласованны сторонами пунктом 4.2. договора поставки.
 
    По товарно-транспортной накладной №1330084/SPGот 12.12.2013г. истец поставил, а ответчик получил товар на сумму 256 860 руб. 44 коп..
 
    Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленную продукцию в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 146 860 руб. 44 коп.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит  к следующим выводам.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.
 
    Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №1061 от 18.04.2012г. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).
 
    Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не  оспорен.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.
 
    При  таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 146 860 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сторонами в пункте 7.2 договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  
 
    Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно, в соответствии с пунктом 7.2 договора предъявлена к взысканию неустойка.
 
    При проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата период начисления неустойки.
 
    Согласно п.4.2. договора оплата за товар производится не позднее 24 календарных дней со дня отгрузки товара.
 
    Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней неустойка может быть начислена за период с 09.01.2014г. по 25.07.2014г. и составляет 35 978 руб. 36 коп. (за период с 09.01.2014г. по 27.02.2014г. – 12 843 руб.02 коп., за период с 28.02.2014г. по 27.03.2014г. – 5 512 руб. 09 коп., за период с 28.03.2014г. по 25.07.2014г. – 17 623 руб. 25 коп.).
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 35 978 руб. 36 коп. за период с 09.01.2014г. по 25.07.2014г.
 
    В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014г. поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта  на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Следовательно, истцу надлежит присудить проценты на случай неисполнения судебного акта на присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, взыскав их с ответчика.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базовый Продукт», г.Калининград, (ОГРН 1103926013245, ИНН 3904615363) в пользу Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», г.Тверь, (ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493) 146 860 руб. 44 коп. задолженности, 35 978 руб. 36 коп. неустойки, а всего 182 838 руб. 80 коп., а также 6 481 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базовый Продукт», г.Калининград, (ОГРН 1103926013245, ИНН 3904615363) в пользу Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», г.Тверь, (ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения на всю сумму, взысканную в пользу истца.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано  в соответствии   со ст.ст., 257-272,276  АПК РФ в Четырнадцатый   арбитражный апелляционный суд г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Т.В.Кольцова