Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А66-10617/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«24» октября 2014 года г. Тверь Дело №А66–10617/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при участии представителей сторон: истца – Степанова В.В., ответчика –Федяевой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Тверь (ОГРН 1116952075195, ИНН 6952031123),
к ответчику: Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705),
при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, Закрытого акционерного общества «МосДом», г. Москва,
о признании незаконными технических условий и обязании выдать для истца новые технические условия,,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь (далее - ответчик) с требованиями:
- о признании незаконными технические условия ответчика на технологическое присоединение № 019-03/535-14 от 20.06.2014г.;
- о признании незаконными технические условия ответчика на переустройство сетей без номера и даты;
- об обязании ответчика выдать для истца новые технические условия на электроснабжение жилой застройки пер. Трудолюбия, д. 2, максимальной мощностью 450кВт, второй -третьей категории надежности электроснабжения с учетом очередей строительства без дополнительных обременении по ремонту, замене, усилению существующей электрической сети, прокладке новых кабельных линий 6кВ от других подстанций с учетом построенной новой трансформаторной подстанции взамен ТП№86 и схемы электроснабжения по кабельным линиям 6кВ от ТП№21, ТП№318, ТП№319, имеющейся для ТП№86, в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу;
- об обязании ответчика выдать новые технические условия на переустройство существующих электрических сетей 6кВ от ТП№86 к ТП№318, а также от ТП№86 к ТП№319, от ТП№86 к ТП№21, трассы которых попадают под строительство объектов, с выносом участков кабельных трасс за границы объектов строительства, с точками подключения к новой ТП и к существующим сетям 6кВ с монтажом соединительных муфт в непосредственной близости к границе земельного участка застройки Трудолюбия, д. 2, в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец указал Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь, Закрытое акционерное общество «МосДом», г. Москва.
Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще (ст.ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствии представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств от 24.10.2014г.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований (исх. №38 от 17.10.2014г.).
Суд определил: отклонить ходатайство истца об изменении предмета исковых требований (исх. №38 от 17.10.2014г.), поскольку по данному ходатайству истец одновременно изменяет не только предмет спора (заявленные требования), но и основание иска (обстоятельства на которых основывает свои исковые требования), а следовательно, противоречит ст.49 АПК РФ, положения которой не допускают одновременного изменения предмета иска и его основания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №161/10 от 11.05.2010г.). Кроме того, истец дополняет свои первоначально заявленные требования новыми требованиями, не заявленными изначально в иске. Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить данные требования в отдельном самостоятельном иске.
Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.
Ответчик не возражал.
Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 136 АПКРФ объявить перерыв в судебном заседании 20.10.2014г. до 14 час. 30 мин. 24.10.2014 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 24.10.2014 г. в отсутствие представителей сторон.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил (направил в суд) письменный отказ от иска в полном объем (исх. №40 от 24.10.2014г.).
Суд определил: отклонить ходатайство истца об истребовании доказательств от 24.10.2014г., поскольку истец отказался от иска в полном объеме.
Поскольку истец заявил отказ от иска в полном объеме в предварительном судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть данный отказ от иска в предварительном судебном заседании, так как в таком случае назначение к судебному разбирательству и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Суд принимает отказ истца от иска в полном объеме ввиду следующего:
- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично;
- заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца – генеральным директором Золотых Ю.Г.;
- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;
- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истцом заявлен отказ от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку истец, отказываясь от иска в полном объеме не представил доказательств удовлетворения требований истца по иску ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., которая была перечислена им при подаче иска по квитанциям от 29.07.2014г., от 14.08.2014г. и чекам от 14.08.2014г.
Руководствуясь ст. ст. 49, 121-123, 136, 151, 156, 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Тверь (ОГРН 1116952075195, ИНН 6952031123), от иска.
Производство по делу № А66-10617/2014 прекратить.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп., уплаченной по квитанциям от 29.07.2014г., от 14.08.2014г. и чекам от 14.08.2014г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья: В.А. Рощупкин
