Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А66-10570/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 октября 2014 года г.Тверь Дело № А66–10570/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., с участием представителя истца – Нешта Т.А. (доверенность 69 № АА 1378898 от 23.09.2014г.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С. по иску
Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь
к ответчику Администрации муниципального образования городское поселение поселок Селижарово, Тверская область, пгп. Селижарово (ОГРН 1056914012165, ИНН 6939011110, дата государственной регистрации 29.12.2005 г.)
о взыскании 300 001 руб.00 коп., уменьшено до 9 703 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение поселок Селижарово, Тверская область, пгп. Селижарово о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе 293 104 руб. 13 коп. задолженности по договору на поставку электроэнергии № 69750192 от 16.06.2014г., за период с апреля по июнь 2014 года и 6 896 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2014г. по 29.07.2014г,
Одновременно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска 8,25%.
В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об увеличение размера исковых требований в части процентов до суммы 9 703 руб. 83 коп. за период с 20.05.2014г. по 01.09.2014г. и отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 293 104 руб. 13 коп. в связи с его оплатой, которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части прекращено определением от 23.09.2014г.
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст.121-123 АПК РФ), ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором на поставку электроэнергии № 69750192 от 16.06.2014 г., со сроком действия до 31.12.2014г., а по расчетам до полного исполнения обязательств по оплате (п. 8.1), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии по цене и в порядке определенных разделом 5 договора.
В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в период с апреля по июнь 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Отказ от части исковых требований, в связи с оплатой долга, не противоречит законодательству, предусмотрен ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается. Производство по делу в части отказа от суммы основного долга в размере 293 104 руб. 13 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 9 703 руб. 83 коп. за период с 20.05.2014 г. по 01.09.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока установленного разделом 5 договора, а именно 01.09.2014г.
Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при расчете истцом применена ставка 8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст.395 ГК РФ. О наличии явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не усмотрено.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 703 руб. 83 коп. за период с 20.05.2014г. по 01.09.2014г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. При условии, что ответчик уплатил сумму основного долга до принятия конечного судебного акта, основание для удовлетворения требования в части начисления процентов по день фактической оплаты долга, отпали.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 9 000 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним платежным поручением № 1401 от 28.07.2014г. Правовые основания для возврата части государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу в части основного долга в данном случае отсутствуют, поскольку платёж произведён 01.09.2014г. после принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 121-123, п.4 ч.1 ст. 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение поселок Селижарово, Тверская область, пгп. Селижарово (ОГРН 1056914012165, ИНН 6939011110, дата государственной регистрации 29.12.2005 г.) в пользу Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) 9 703 руб. 83 коп. процентов и 9 000 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
