Решение от 27 октября 2014 года №А66-10552/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» октября 2014 года                         г. Тверь                      Дело №А66-10552/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 14.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миткеевой И.А., при участии представителя истца – Евдокимовой О.В. (дов. от 19.09.2014г.),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», г. Москва (ОГРН 1137746577264, ИНН 7708792780),
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компании», г. Бежецк Тверской области (ОГРН 1076906001017, ИНН 6906010312),
 
    о  взыскании 656 638 руб. 44 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компании», г. Бежецк Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе: 278 500 руб. 80 коп. -задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с февраля по май 2014г. на основании договора №С-18/002 от 06.11.2013г. и 22 499 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.03.2014г. по 24.07.2014г. на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Определением от 01.09.2014г. суд удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 156 638 руб. 44 коп., в том числе: 1 124 603 руб. 53 коп. -задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с февраля по май 2014г. и 32 034 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.03.2014г. по 01.09.2014г.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство (исх. №386 от 14.10.2014г.) об уменьшении размера исковых требований до суммы 656 638 руб. 44 коп., в том числе: 624 603 руб. 53 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с марта по май 2014 года,  32 034 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.03.2014г. по 01.09.2014г. в связи с частичной оплатой ответчиком.
 
    Суд определил: удовлетворить ходатайство истца, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению судом подлежат уточнённые исковые требования.
 
    Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
 
    Суд определил: приобщить документы к материалам дела.
 
    Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №С-18/002 от 06.11.2013г., с неопределённым сроком действия с дальнейшей пролонгацией (п. 8.2., ст. 540 ГК РФ и пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442).
 
    По условиям договора энергоснабжения №С-18/002 от 06.11.2013г.(п. 6.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с марта по май 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 624 603 руб. 53 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов в сумме 32 034 руб. 91 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2014г. по 01.09.2014г.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №С-18/002 от 06.11.2013г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По условиям договора энергоснабжения №С-18/002 от 06.11.2013г. (п. 6.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с марта по май 2014 годаэлектрической энергии и размер задолженности в сумме 624 603 руб. 53 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №С-18/002 от 06.11.2013г.; расчетами истца, счетами на оплату, счёт – фактурами, актами приёма – передачи, двусторонними актами сверки взаимных расчётов за период с января по март 2014г., с января по апрель 2014г., с января по  май 2014г., с января по сентябрь 2014г., документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 624 603 руб. 53 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет       32 034 руб. 91 коп., начисленных за период с 19.03.2014г. по 01.09.2014г.
 
    Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014г. по 01.09.2014г. в сумме 32 034 руб. 91 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 656 638 руб. 44 коп.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 16 133 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в следующем порядке: в размере 9020 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №4320 от 28.07.2014г., в размере 7 113 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясьст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компании», г. Бежецк Тверской области (ОГРН  1076906001017, ИНН 6906010312) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», г. Москва  (ОГРН 1137746577264, ИНН 7708792780):
 
    - 624 603 руб. 53 коп. - основного долга,
 
    - 32 034 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    - 9020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компании», г. Бежецк Тверской области (ОГРН 1076906001017, ИНН 6906010312) в доход федерального бюджета РФ 7 113 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин