Решение от 28 октября 2014 года №А66-10503/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 октября 2014 года                          город Тверь            Дело № А66–10503/2014 
 
    резолютивная часть объявлена 28.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523, дата государственной регистрации 03.12.2007 г.)
 
    к ответчикуИндивидуальному предпринимателю Васильевой Надежде Александровне, г. Ржев Тверской области (ИНН 691405319129, ОГРНИП 304691436600017, дата государственной регистрации 06.01.2005 г.),
 
    о взыскании 301 000 руб. 00 коп., увеличено до 452 183 руб. 55 коп.,
 
    при участии представителя истца – Филипповой О. В.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Надежде Александровне, г. Ржев Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании301 000 руб. 00 коп., в том числе: 172 006 руб. 01 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля 2012 г. по апрель 2014 г., 128 993 руб. 99 коп. – часть суммы неустойки за период с 11.05.2012 г. по 09.06.2014 г.
 
    Определением от 29 сентября 2014 г. суд удовлетворил ходатайство  истца об увеличении размера исковых требований до суммы 452 183 руб. 55 коп., в том числе: 172 006 руб. 01 коп. – задолженность без изменения периода взыскания, 280 177 руб. 54 коп. – неустойка за период с 11.05.2012 г. по 09.06.2014 г.
 
    В материалы дела 28 октября 2014 г. от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,представил приобщенную судом к материалам дела копию письма от 02.10.2014 г. № 1505.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором поставки тепловой энергии № 281 от 01.03.2009 г., сроком действия с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г. и условием его ежегодной пролонгации (п. 6.2 договора, ст. 540 ГК РФ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства (раздел 4, п. 4.4.2 договора) по оплате потребляемой тепловой энергии не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.
 
    В п. 5.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.4 настоящего договора, абонент выплачивает ТСО неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2012 г. по апрель 2014 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 172 006 руб. 01 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
 
    В претензионном порядке спор урегулирован не был.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки тепловой энергии № 281 от 01.03.2009 г., не противоречащего требованиям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи  541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе двусторонним договором поставки тепловой энергии № 281 от 01.03.2009 г., помесячными счетами, счетами-фактурами, актами, расчетом истца. Тарифы, примененные истцом, документально подтверждены.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком истцу задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2012 г. по апрель 2014 г. в  сумме 172 006 руб. 01 коп.
 
    Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 172 006 руб. 01 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено 5.3. договора поставки тепловой энергии № 281 от 01.03.2009 г., в общей сумме 280 177 руб. 54 коп. за нарушение сроков оплаты, начисленной за периодс 11.05.2012 г. по 09.06.2014 г.
 
    Факт поставки тепловой энергии на условиях договора поставки  № 281 от 01.03.2009 г. у суда сомнений не вызывает.
 
    Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.
 
    Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).
 
    В п. 5.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.4 настоящего договора, абонент выплачивает ТСО неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит правилам ст. 330 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
 
    Расчёт неустойки судом проверен, признан неверным.
 
    Разница в расчете неустойки образовалась в днях за октябрь 2012 г. В соответствии с условиями договора срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Последний день оплаты за октябрь 2012 г. приходился на 10.11.2012 г. (суббота – выходной день). В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, истцу необходимо было начислять неустойку с 13.11.2012 г.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 280 109 руб. 31 коп.
 
    В остальной части неустойка удовлетворению не подлежит.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Надежды Александровны, г. Ржев Тверской области, 22.05.1973 года рождения, уроженки г. Ржева Тверской области (ИНН 691405319129, ОГРНИП 304691436600017, дата государственной регистрации 06.01.2005 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523, дата государственной регистрации 03.12.2007 г.) 172 006 руб. 01 коп. задолженности, 280 109 руб. 31 коп. процентов, а также 9 020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Надежды Александровны, г. Ржев Тверской области, 22.05.1973 года рождения, уроженки г. Ржева Тверской области (ИНН 691405319129, ОГРНИП 304691436600017, дата государственной регистрации 06.01.2005 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523, дата государственной регистрации 03.12.2007 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Надежды Александровны, г. Ржев Тверской области, 22.05.1973 года рождения, уроженки г. Ржева Тверской области (ИНН 691405319129, ОГРНИП 304691436600017, дата государственной регистрации 06.01.2005 г.) в доход федерального бюджета в установленном порядке 3 021 руб. 85 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523, дата государственной регистрации 03.12.2007 г.) в доход федерального бюджета в установленном порядке 01 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  М. С. Кольцова