Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А66-10476/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
28 октября 2014 г. г.Тверь Дело № А66 – 10476/2012
Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Басовой О.А., судей Пугачева А.А., Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кочетковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя Прокуратуры Тверской области Калько Е.Н., дело по иску (заявлению) потребительского жилищного кооператива «Вагонник», г. Тверь,
к ответчику Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,
третье лицо муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь,
с участием Прокуратуры Тверской области, г. Тверь,
об оспаривании нормативных правовых актов – Приказов Главного управления РЭК Тверской области от 29 ноября 2010 года № 672-нп и от 22 декабря 2011 года № 846-нп,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительский жилищный кооператив «Вагонник» (далее – заявитель, ПЖК) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействующими Приложения № 3 к Приказу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК) от 29.11.2010 № 672-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда городского округа город Тверь, Бурашевского сельского поселения Калининского района, Медновского сельского поселения Калининского района», пунктов 1 Приложений №№ 1, 2, 3 к Приказу РЭК от 22.12.2011 № 846-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» для потребителей городского округа город Тверь» в части установления тарифов для населения.
В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (далее – МУП), Прокуратура Тверской области (далее – Прокуратура).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 суд признал недействующими, как не соответствующие Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, Приложение № 3 к Приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.11.2010 № 672-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда городского округа город Тверь, Бурашевского сельского поселения Калининского района, Медновского сельского поселения Калининского района», пункты 1 Приложений №№ 1, 2, 3 к Приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области от 22.12.2011 № 846-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» для потребителей городского округа город Тверь» (в части установления тарифов для населения).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 по делу №А66-10476/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 23 октября 2013 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А66-2903/2012.
Определением суда от 08.07.2014 производство по делу было возобновлено.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ПЖК почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой ОПС об истечении срока хранения. Заявитель считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Представители РЭК и МУП, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.
Представитель Прокуратуры Тверской области полагает, что заявление ПЖК подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неоднократной неявки его представителя в судебные заседания.
Суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 191 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения ПЖК в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением) дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Глава 23 АПК РФ не содержит положений, исключающих возможность применения данной нормы при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Из содержания указанной нормы следует, что истец (заявитель) как участник процесса должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом иска (заявления) без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель не обеспечил явку своего представителя ни в одно из заседаний суда, состоявшихся по данному делу: 18.09.2013, 23.10.2013, 13.08.2014 (предварительные судебные заседания), 29.09.2014, 28.10.2014, получение корреспонденции не обеспечил.
При этом ПЖК не заявляло ни ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, ни каких-либо иных. На неоднократные требования суда о представлении доказательств нарушения его прав в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта не отреагировал.
Из приведенных обстоятельств следует, что заявитель утратил интерес к данному спору.
Из материалов дела не следует, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления заявления ПЖК без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 148 ч.1 п.9, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление потребительского жилищного кооператива «Вагонник» о признании недействующими Приложения № 3 к Приказу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.11.2010 № 672-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда городского округа город Тверь, Бурашевского сельского поселения Калининского района, Медновского сельского поселения Калининского района», пунктов 1 Приложений №№ 1, 2, 3 к Приказу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 22.12.2011 № 846-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» для потребителей городского округа город Тверь» в части установления тарифов для населения оставить без рассмотрения.
Возвратить потребительскому жилищному кооперативу «Вагонник» (ОГРН 1036900010245, ИНН 6904023161) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 13.09.2012. Выдать справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные АПК РФ.
Председательствующий судья О.А. Басова
Судьи А.А. Пугачев
С.Е. Рощина
