Решение от 27 октября 2014 года №А66-10393/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27 октября 2014 года                          г.Тверь                Дело № А66–10393/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 27.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН 6950169101, ОГРН 1136952011789, дата государственной регистрации 05.07.2013 г.)
 
    к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915012411, ОГРН 1096915001468, дата государственной регистрации 29.10.2009 г.),
 
    о взыскании 301 000 руб. 00 коп., увеличено до 2 647 356 руб.60 коп.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверьобратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ответчикуМуниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области с требованием о взыскании301 000 руб. 00 коп., в том числе: 300 931 руб. 04 коп. – часть основного долга за поставленную в июне 2014 г. тепловую энергию, 68 руб. 96 коп. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 г. по 17.07.2014 г.
 
    Определением от 24 сентября 2014 г. суд удовлетворил ходатайство истцаоб увеличении размера исковых требований до суммы 2 647 356 руб. 60 коп., в том числе: 2 609 114 руб. 59 коп. – задолженность без изменения периода взыскания, 38 242 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 г. по 19.09.2014 г.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 г. по  день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    В представленных ранее возражениях на исковое заявление ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, договор аренды № 41ГП/07-13 от 12.07.2013 г., заключенный между истцом и ООО «Гортепло», утратил силу с момента подписания договора аренды № 05ГП/04-14 от 16.04.2014 г. В период с 16.04.2014 г. по 01.08.2014 г. принадлежащее ООО «Гортепло» имущество во временном пользовании истца не находилось.
 
    В материалы дела поступили следующие документы:
 
    - 27 октября 2014 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    - 27 октября 2014 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 37 598 руб. 25 коп. за период с 18.07.2014 г. по 19.09.2014 г. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 г. по  день фактического исполнения обязательства в сумме 2 609 114 руб. 59 коп. по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых. В части основного долга исковые требования поддержаны.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В настоящем судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части процентов.
 
    Из материалов дела следует, что по договору аренды объектов теплоснабжения от 12.07.2013 № 41 ГП/07-13 истцу были переданы объекты теплового хозяйства.
 
    Истец в июне 2014 г. поставлял ответчику тепловую энергию в виде горячей воды.
 
    Тарифы на 2014 г. на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КОМТЭК» для потребителей городского округа город Торжок установлены Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 20.12.2013 г. № 769-нп.
 
    Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.
 
    Считая ответчика обязанным оплатить поставленную в спорный период тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на невыполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
 
    Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    При отсутствии договорных отношений, истец вправе требовать возмещения стоимости отпущенной тепловой энергии от абонента, чьи энергопринимающие установки присоединены к его (истца) сетям непосредственно или через сети третьего лица. Фактическое пользование абонентом тепловой энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
 
    Отсутствие письменных договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды № 41ГП/07-13 от 12.07.2013 г., заключенный между истцом и ООО «Гортепло», утратил силу с момента подписания договора аренды № 05ГП/04-14 от 16.04.2014 г., в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за спорный период.
 
    Судом из материалов дела установлено, что 16 апреля 2014 г. между истцом и ООО «Гортепло» было заключено соглашение о расторжении договора аренды объектов теплоснабжения № 41ГП/07-13 от 12.07.2013 г., в котором стороны предусмотрели, что договор от 12.07.2013 г. будет расторгнут с 01.08.2014 г., в связи с чем между истцом и ООО «Гортепло» была достигнута договоренность о моменте расторжения договора и прекращения договорных отношений.
 
    Данное обстоятельство не противоречит ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которой в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора
 
    Из пункта 1.4 текста договора аренды объектов теплоснабжения № 05ГП/04-14 от 16.04.2014 г. представленного истцом, следует, что имущество по договору будет передано арендатору во временное владение и пользование 01.08.2014 г.
 
    Соответственно, в спорный период июнь 2014 г. принадлежащее ООО «Гортепло» имущество находилось во временном  владении и пользовании истца.
 
    Таким образом, именно истец в спорный период поставлял тепловую энергию ответчику.
 
    Факт поставки тепловой энергии надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе расчетами истца.
 
    Спор относительно объема поставленной тепловой энергии отсутствует.
 
    Принимая во внимание тот факт, что истец производил в спорный период поставку тепловой энергии ответчику, у суда не вызывает сомнений факт сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений и факт потребления тепловой энергии, характерных в силу статьи 548 ГК РФ для договора энергоснабжения, урегулированных нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и, согласно статей 423, 486 ГК РФ, являющегося возмездным.
 
    Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за спорный период.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет исковых требований судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 609 114 руб. 59 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 37 598 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2014 г. по 19.09.2014 г.
 
    Судом расчет проверен, предъявленная сумма не превышает сумму, подлежащую начислению за предъявленный период по методике, обусловленной ст. 395 ГК РФ.
 
    Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.07.2014 г. по 19.09.2014 г.  подлежат удовлетворению в сумме 37 598 руб. 25 коп.
 
    С учётом положений п.3 ст. 395 ГК РФ истец правомерно требует производить взыскание процентов с 20.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915012411, ОГРН 1096915001468, дата государственной регистрации 29.10.2009 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН 6950169101, ОГРН 1136952011789, дата государственной регистрации 05.07.2013 г.) 2 609 114 руб. 59 коп. задолженности, 37 598 руб. 25 коп. процентов, а также  9 020 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскание процентов производить с 20.09.2014 г. по день фактической оплаты долга в сумме 2 609 114 руб. 59 коп. по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915012411, ОГРН 1096915001468, дата государственной регистрации 29.10.2009 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ИНН 6950169101, ОГРН 1136952011789, дата государственной регистрации 05.07.2013 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915012411, ОГРН 1096915001468, дата государственной регистрации 29.10.2009 г.) в доход федерального бюджета в установленном порядке 27 213 руб. 56 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  М.С. Кольцова