Решение от 17 октября 2014 года №А66-10365/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 октября 2014 года                       город Тверь                        Дело № А66–10365/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А., при участии истца – Смоленкова С.А., Богданова А.Н., по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Тверской области, г.Тверь                                                                                                       
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект Групп», г.Тверь
 
    о взыскании задолженности в сумме 310 215,75 руб. и неустойки в сумме
 
    6 483,18 руб., а также о расторжении договора аренды
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство лесного хозяйства Тверской области, г.Тверь (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Респект Групп», г.Тверь (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в сумме 310 215,75 руб. и неустойки в сумме 6 483,18 руб., а также о расторжении договора аренды лесного участка №59 от 15.01.2008г.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств не направил.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    При разрешении спора суд исходит из следующего.
 
    15 января 2008 года между Департаментом лесного комплекса Тверской области (Арендодатель) и ООО «Респект Групп» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №59 для разработки месторождения полезных ископаемых – разведки и добычи кварцевых песков на месторождении «Осечно» на землях лесного фонда Осташковского лесничества Тверской области на площади 26,75 га.
 
    Разделом 7 установлен срок действия договора: с 15.01.2009г. по 01.05.2027г.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 285968 руб. 23 коп. в год.  Арендная плата вносится ежегодно в течение 20 дней после получения уведомления.
 
    Согласно пункту 2.3. договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 5.2 договора было установлено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения срока.
 
    17.06.2014г. Обществу было направлено претензионное письмо №534 с предложением  уплатить задолженность по арендной плате за 2014г. в сумме 310 215 руб. 75 коп. и неустойку за несвоевременность оплаты за период с 26.03.2014 по 10.06.2014 в сумме 2357 руб. 52 коп. – нарушение сроков арендной платы за 2013г. За период с 20.04.2014 по 10.06.2014  сумме 1582 руб. 02 коп. – нарушение сроков арендной платы за 2014г. Также к письму прилагался проект соглашения о добровольном расторжении договора аренды.
 
    Письмом от 22.07.2014г.  №643 Министерство известило Общество о начислении неустойки в сумме 3629 руб. 34 коп. за период с 26.03.2014 по 21.07.2014г. – нарушение сроков арендной платы за 2013г., о начислении неустойки в сумме 2853 руб. 54 коп. за период с 20.04.2014 по 21.07.2014г. – нарушение сроков арендной платы за 2014г.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.
 
    Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
 
    Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
 
    Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды от 15.01.2008г. №59  и не противоречит требованиям статей 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ).
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ, договора от 15.01.2008г. №59.
 
    Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010г. № 12404/09 по делу N А58-2302/2008 дано следующее толкование правовых норм. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
 
    Правильность расчета величины арендной платы судом проверена, сомнений не вызывает.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договоров аренды от 15.01.2008г., что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по внесению  арендной платы, размер задолженности по арендной плате надлежащим образом подтверждены материалами дела, в частности, договором от 15.01.2008г. №59, расчетами арендной платы.
 
    Ответчиком указанные факты не оспорены, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об  обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика       310 215 руб. 75 коп.  задолженности по арендной плате за 2014г.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Выполненный истцом расчет пени  проверен арбитражным судом.
 
    Суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 6483 руб. 18 коп. за период с 26.03.2014 по 21.07.2014.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств о невозможности использования спорного земельного участка возлагается на арендатора,  о письменном предупреждении арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок возлагается на арендодателя, а по надлежащему исполнению обязательств по внесению арендных платежей лежит на ответчике.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 6.2 договора аренды от 15.01.2008г., договор может быть расторгнут досрочно по Соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством и натоящим Договором аренды.
 
    Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со статьей 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
 
    Материалами дела полностью подтверждается  факт надлежащего уведомления Общества о необходимости погашения задолженности по арендной плате.            
 
    Тогда как, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 15.01.2008г.
 
    Нормы статьи 619 ГК РФ содержат перечень оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае невнесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
 
    В связи с чем, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере 9333 руб. 95  коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды лесного участка № 59 от 15.01.2008г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РеспектГрупп"  (ОГРН 1047796329228 ИНН 7724511620, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области 12.05.2004) в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540, дата гос.регистрации 15.04.2010г.) 310215,75 руб. задолженности по арендной плате за 2014 год, неустойку в сумме 6483,18 руб. за период с 26.03.2014 по 21.07.2014 и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9333,95 руб.
 
    Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РеспектГрупп" в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Обязать ответчика передать Министерству лесного хозяйства Тверской области лесной участок площадью 26,75 га местоположение - Тверская область, Пеновский район, Осташковское лесничество, Пеновский отдел лесного хозяйства, Истоко-Двинское участковое лесничество(леса, ранее находившиеся во владении СПК "Луговское") квартал № 62, выдел 18, квартал № 71 выделы 1,5,6,8,9,10,11,13,14,15,16,17,18,19,25 в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                   Бачкина Е.А.