Решение от 23 октября 2014 года №А66-10357/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    23 октября 2014 года               город Тверь                    Дело №А66-10357/2014 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головина Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г. Тверь (ОГРН 1046900007659, ИНН 6901047164, дата госрегистрации – 16.02.2004г.)
 
    к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Краснохолмская центральная районная больница», г.Красный Холм Тверской области (ОГРН 1026901540467, ИНН 6928001720, дата госрегистрации – 28.08.2000г.)
 
    о взыскании 34 759 руб. 00 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г. Тверь (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Краснохолмская центральная районная больница», г.Красный Холм Тверской области (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 34 759 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту медицинской техники по договорам: № 9171 от января 2014 года, № 9206 от января 2014 года,            № 9170 от марта  2014 года.
 
    Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.
 
    В срок, установленный определением суда 31 июля 2014 года, ответчик направил письменный отзыв, из которого следует, что требования ответчика обоснованы и подтверждает наличие задолженности в указанном размере подтверждает.    
 
    Из материалов дела следует, что между Обществом и Учреждением подписаны договоры № 9171 от января 2014 года, № 9206 от января 2014 года, № 9170 от марта  2014 года, в соответствии с условиями которых Общество обязывалось проводить ремонт и обслуживание медицинской техники, находящейся в пользовании Учреждения, а  Учреждение обязывалось произвести оплату услуг в порядке и сроки, установленные разделом 3 договоров.
 
    В январе и марте 2014 года Учреждением по актам приемки были приняты услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, которые в полном объеме оплачены не были.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на договоры, акты приемки выполненных работ, статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.
 
    Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении Учреждением обязательств по договорам: № 9171 от января 2014 года, № 9206 от января 2014 года, № 9170 от марта  2014 года. Представленные в материалы договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, условия которых не противоречат главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая представленные доказательства, в том числе: акты приемки выполненных работ (л.д. 9, 12, 15), в совокупности с условиями договоров, отзыв ответчика суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг в соответствии условиями договоров: № 9171 от января 2014 года, № 9206 от января 2014 года, № 9170 от марта  2014 года.
 
    При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г. Тверь о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер взыскиваемой задолженности 34 759 руб. 00 коп. соответствует стоимости услуг, согласованных сторонами, содержанию договорных обязательств.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Краснохолмская центральная районная больница», г.Красный Холм Тверской области (ОГРН 1026901540467, ИНН 6928001720, дата госрегистрации – 28.08.2000г.) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г. Тверь (ОГРН 1046900007659, ИНН 6901047164, дата госрегистрации – 16.02.2004г.) 34 759 руб. 00 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать сГосударственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Краснохолмская центральная районная больница», г.Красный Холм Тверской области (ОГРН 1026901540467, ИНН 6928001720, дата госрегистрации – 28.08.2000г.) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г. Тверь (ОГРН 1046900007659, ИНН 6901047164, дата госрегистрации – 16.02.2004г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                     Т.И. Головина