Решение от 23 октября 2014 года №А66-10350/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 октября  2014 года                   город Тверь                 Дело №А66-10350/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеропт», г. Тверь (ОГРН 1087017014479, ИНН 7017214772 дата госрегистрации – 05.06.2008г.)
 
    к ответчику Индивидуальному предпринимателю Тишкиной Елене Валерьевне, д. Желнино Бурашевского с/п Калининского района Тверской области (ОГРНИП 310695223600115, ИНН 420205032984, дата госрегистрации – 24.08.2010г.)
 
    о взыскании 72 097 руб. 51 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интеропт», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тишкиной Елене Валерьевне, д. Желнино Бурашевского с/п Калининского района Тверской областиг.Тверь, о взыскании 72 097 руб. 51 коп., в том числе 67 369 руб. 60 коп.  задолженности по оплате товара, поставленного по двум товарным накладным от 18.08.2013г. и 19.09.2013г. и 4 727 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).
 
    Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ).
 
    Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Интеропт»» (Поставщик) по товарным накладным № Ин1-000092/07 от 18.08.2013г. и № Ин1-000140/02 от 19.09.2013г. отгрузило Индивидуальному предпринимателю Тришкиной Е.В. (Покупатель) партии мороженного торговой марки «33 пингвина» на общую сумму 67 369 руб. 60 коп.
 
    Истец выполнил принятые обязательства по поставке товара в полном объеме. Продукция была принята ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с подписью и печатью ответчика.
 
    В связи с тем, что договор поставки в виде одного документа в письменной форме не оформлялся, рассрочка или отсрочка оплаты товара не была предусмотрена. Таким образом, товар по товарным накладным поставлялся на условиях оплаты товара непосредственно после его получения, т.е. по факту поставки.
 
    Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 67 369 руб. 60 коп. Претензия (исх. №011/2 от 11.06.2014г.), направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Анализируя действия сторон по приему-передаче товара, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае обязательства сторон по делу возникли из разовых сделок, являющихся по своей правовой природе сделками купли-продажи. Взаимоотношения сторон по таким сделкам регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сама сделка  носит возмездный характер.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по передаче товара возлагается на продавца – истца по делу.
 
    Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела, в том числе: товарными накладными № Ин1-000092/07 от 18.08.2013г. на сумму 35 280 руб. 80 коп. и № Ин1-000140/02 от 19.09.2013г. на сумму 32 088 руб. 80 коп. (л.д.8-9) полностью подтверждается получение товара ответчиком  на общую сумму 67 369 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как наоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательства полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Ввиду того, что ответчик не доказал погашение задолженности по оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 67 369 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.
 
    Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения. Период просрочки определён без нарушений правил ст. 486 и 314 ГК РФ. Ставка применена, действующая на момент принятия судебного акта.
 
    Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 19.08.2013г.  по 23.07.2014г. в сумме 4 727 руб. 91 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом изложенного,  иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 883 руб. 90 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тишкиной Елены Валерьевны, д. Желнино Бурашевского с/п Калининского района Тверской области, 23.03.1981 года рождения, уроженки пос. Инской, гор. Белова Кемеровской области (ОГРНИП 310695223600115, ИНН 420205032984, дата госрегистрации – 24.08.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеропт», г. Тверь (ОГРН 1087017014479, ИНН 7017214772 дата госрегистрации – 05.06.2008г.) 67 369 руб. 60 коп. задолженности, 4 727 руб. 91 коп. процентов,  2 883 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тишкиной Елены Валерьевны, д. Желнино Бурашевского с/п Калининского района Тверской области, 23.03.1981 года рождения, уроженки пос. Инской, гор. Белова Кемеровской области (ОГРНИП 310695223600115, ИНН 420205032984, дата госрегистрации – 24.08.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеропт», г. Тверь (ОГРН 1087017014479, ИНН 7017214772 дата госрегистрации – 05.06.2008г.) проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный  срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                     Т.И. Головина