Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А66-10342/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 октября 2014 года город Тверь Дело № А66–10342/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Н», г. Кувшиново Тверской области (ИНН 6929005333, ОГРН 1126915000409) к ответчику Администрации Кувшиновского района, г. Кувшиново Тверской области (ИНН 6929001850, ОГРН 1026901913884), о взыскании 80 766 руб. 93 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Н» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кувшиновского района о взыскании 80 766 руб. 93 коп., в том числе: 74 425 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту № 11 от 28.09.2013г. и 6 341 руб. 08 коп. неустойки.
Определением суда от 25 июля 2014 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 25 июля 2014 года, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании муниципального контракта № 11 от 28.09.2013 года Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Н» (Исполнитель) Администрации Кувшиновского района (Заказчик) были оказаны услуги по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), в подтверждение чего истец ссылается на подписанный сторонами акт № 915 от 08.10.2013г. (л.д. 19).
Оказанные услуги ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца основаны на муниципальном контракте № 11 от 28.09.2013 года, соответствующего требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства.
Факт оказания истцом услуг по утилизации ТБО подтверждается материалами дела, в том числе муниципальным контрактом № 11 от 28.09.2013г. актом № 915 от 08.10.2013г., актом сверки (л.д.9), и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.
Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В данном случае ответчиком не оспорена достоверность сведений акта оказанных услуг, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных истцом.
Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 74 425 руб. 85 коп.
Кроме того истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.
В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно пункту 7.1 муниципального контракта № 11 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и равняется одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
Расчет неустойки проверен судом.
Суд не может согласиться с правильностью определения истцом начальной даты периода просрочки исполнения обязательства, поскольку пунктом 3.4. муниципального контракта от 28.09.2013г. срок оплаты выставленного истцом счета не определен, оплата обусловлена наличием счета и актов сдачи приемки оказанных услуг. Вместе с тем, истцом документально не подтвержден факт вручения ответчику счета на оплату 8 октября 2013 года, а единственным документом, из которого можно установить сам факт наличия счета у ответчика, является акт сверки по состоянию на 15.11.2013г. Как следствие, суд определил период просрочки исполнения обязательства по оплате с учетом положений статей 191 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 16.11.2013г.
На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 5 096 руб. 31 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу распределяется на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Кувшиновского района, г. Кувшиново Тверской области (ИНН 6929001850, ОГРН 1026901913884) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Н», г. Кувшиново Тверской области (ИНН 6929005333, ОГРН 1126915000409) 79 522 руб. 16 коп., в том числе: 74 425 руб. 85 коп. основного долга, 5 096 руб. 31 коп. неустойки, а также 3 180 руб. 89 коп.расходов по уплате государственной пошлины, и кроме того на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение по данному делу подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в 10-дневный срок со дня его принятия.
Судья Л.Г.Погосян
