Решение от 14 октября 2014 года №А66-10340/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 октября 2014 года                      г.Тверь                         Дело № А66-10340/2014
 
    (резолютивная часть решения
 
    объявлена 14 октября  2014 года)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца - Леонова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал Н», Тверская область. г. Кувшиново, ул. Красноармейская, д.53, ИНН 6929005333, ОГРН 1126915000409, дата государственной регистрации – 04 февраля 2012 года,
 
    к Администрации Кувшиновского района Тверской области  Тверская область, г. Кувшиново, ул. Советская, д.33, ИНН 6929001850, ОГРН 1026901913884, дата государственной регистрации - 01 июля 1990 года,
 
    о взыскании 106 401, 92  руб.,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Н», Тверская область, г.Кувшиново, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кувшиновского района Тверской области  Тверская область, г.Кувшиново, о взыскании 106 401, 92  руб., в том числе: 99 870, 40 руб. задолженности по договору № 01/11-03 от 01.11.2013 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, 6 531, 52 руб. договорной неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Тверской области от  31 июля 2014 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал Н», Тверская область. г.Кувшиново, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.
 
    Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что 01ноября 2013 года стоны заключили договор (в редакции Дополнительного соглашения  от 01.11.2013) об оказании истцом (Исполнитель) услуг по вывозу твердых бытовых  отходов (ТБО), складируемых ответчиком (Заказчиком)  в контейнеры, несанкционируемых свалок, крупногабаритного мусора, веток. Ответчик (Заказчик) взял на себя обязательство осуществлять полную и своевременную оплату оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В ноябре 2013 года истец оказал ответчику услуги на сумму 99 870,40 руб., что подтверждается двусторонним актом от 30 ноября 2013 года № 1133. Ответчик оказанные услуги не оплатил.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
 
    в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора от 01ноября 2013 года, статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не предусмотрели в договоре предварительную оплату работ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом   по  договору  01  ноября   2013 года и размер задолженности в сумме 99 870,40руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором 01ноября 2013 года; двусторонним актом оказания услуг, подписанным ответчиком без возражений; счетом.
 
    Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 99 870,40руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Стороны, заключив договор 01ноября 2013 года, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оказанной услуги за каждый день просрочки.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата по договору не была произведена, истец вправе требовать уплаты неустойки и за пределами срока действия договора, возникшей в период действия договора в силу статей 309, 329, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора от 01ноября 2013 года.
 
    Пени   начислены   истцом за период с 15.12.2013 по 22.07.2014  в   сумме 6 531,52 руб. При определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены требования пункта 3.3 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако общее количество дней просрочки и размер неустойки рассчитаны истцом верно. Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика в полном объеме.
 
    Поскольку п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Администрации Кувшиновского района Тверской области  Тверская область, г.Кувшиново, ул.Советская, д.33, ИНН 6929001850, ОГРН 1026901913884, дата государственной регистрации - 01 июля 1990 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Н», Тверская область. г.Кувшиново, ул.Красноармейская, д.53, ИНН 6929005333, ОГРН 1126915000409,   дата  государственной   регистрации – 04 февраля 2012 года, 99 870,40 руб.   задолженности,   6 531,52 руб.   договорной неустойки,  всего: 106 401,92 руб., а так же 4 192,06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с  Администрации Кувшиновского района Тверской области  Тверская область, г.Кувшиново, ул.Советская, д.33, ИНН 6929001850, ОГРН 1026901913884, дата государственной регистрации - 01 июля 1990 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Н», Тверская область. г.Кувшиново, ул.Красноармейская, д.53, ИНН 6929005333, ОГРН 1126915000409,   дата  государственной   регистрации – 04 февраля 2012 года,  на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия
 
 
 
    Судья                                                                                              И.В.Калита