Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А66-10339/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, sud@arbitr.tver.ru.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 октября 2014 года город Тверь Дело № А66–10339/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Н», г. Кувшиново Тверской области (ОГРН 1126915000409, ИНН 6929005333 дата госрегистрации – 04.04.2012г.)
к ответчику Администрации Кувшиновского района, г. Кувшиново Тверской области (ОГРН 1026901913884, ИНН 6929001850, дата госрегистрации – 01.07.1990г.)
о взыскании 26 633 руб. 12 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Н», г. Кувшиново Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кувшиновского района, г. Кувшиново Тверской области о взыскании 26 633 руб. 12 коп., из них 24 788 руб. 83 коп. задолженности по договору № 15/10-13 от 15.10.2013г. на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов по счету № 1071 от 31.10.2013г., 1 844 руб. 29 коп. пени, начисленные на основании п.5.3 договора за период с 15.11.2013г. по 22.07.2014г.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежаще извещенным. Ответчик в сроки, установленные определением от 31 июля 2014 года, письменный отзыв в суд не представил.
Материалами дела установлено, что 15 октября 2013 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № 15/10-13 (в редакции дополнительного соглашения, л.д. 10) на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности оказывать Заказчику услуги по вывозу бытовых отходов, складируемых Заказчиком в контейнеры, несанкционированных свалок, крупногабаритного мусора, веток. Встречное обязательство Заказчика сводилось по осуществлению полной и своевременной оплате оказанных услуг (п.1.1 и 1.3 договора)
Договор заключен сторонами на период с 15.10.2013г. по 31.10.2013г. (п. 7.1 договора).
По условиям п.3.1 и п.3.3 договора оплата осуществляется Заказчиком на основании выставляемого Исполнителем счета ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счетов-фактур, предоставленных Исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п.4.2 и п.4.3 договора Исполнитель направляет на подписание Заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик обязуется подписать данный акт в течение 3-х дней с даты его получения и направить один его экземпляр Исполнителю. В случае не возврата Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и не предоставления письменных мотивированных возражений по их результатам в течение 5-ти календарных дней с даты его получения, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.
Как указывает истец, в спорный период в рамках данного договора истцом было оказано ответчику услуг на общую сумму 24 788 руб. 83 коп. Ответчику выставлен счет № 1017 от 31.10.2013г. и направлен на подписание соответствующий акт. Однако обязательства ответчиком по оплате счета не выполнены.
Претензии № 17 от 10.04.201г. и № 45 от 19.06.2014г., направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Ст. 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 15/10-13 от 15.10.2013г. по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (ст. 779 ГК РФ).
Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора, дополнительного соглашения, подписанными ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати (штампа) ответчика, акта № 1017 от 31.10.2013г., счета на оплату № 1017 от 31.10.2013г., суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Изучив представленные документы в материалы дела, суд приходит к выводу, что карточка счета 62.01 за январь 2013 года – июнь 2014 года, содержит сведения о платежах ответчика 12.11.2013г. на общую сумму 24 788 руб. 83 коп. В назначении платежа поступивших денежных средств указано: «оплата по счету № 1017 от 31.10.2013г.» (л.д. 21-22). Данные сведения нашли свое отражение в двухстороннем акте сверки (л.д.48).
При таких обстоятельствах, наличие задолженности по оплате, заявленной по счету № 1017 от 31.10.2013г., истцом не доказано.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных п.3.3 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,03% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Судом установлено, что платеж по счету № 1017 от 31.10.2013г. осуществлен ответчиком 12.11.2013г. (не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным), за пределами срока действия договора № 15/10-13 от 15.10.2013г. Период образования задолженности из счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) судом не усмотрен, в связи с чем не представляется возможным распространить договорную неустойку на всю предъявленную задолженность.
С учётом изложенного, по заявленным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 227 - 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлине отнести на истца.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
