Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А66-10159/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2014 года город Тверь Дело № А66–10159/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 6901093516, ОГРН 1056900217989, дата госрегистрации – 27.12.2005г.)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», с Никольское Калининского района Тверской области (ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479, дата госрегистрации – 31.01.2008г.)
о взыскании 210 763 руб. 07 коп.
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», с Никольское Калининского района Тверской области (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 210 763 руб. 07 коп., в том числе: 210 714 руб. 78 коп. - задолженности за оказание услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 мая по 30 июня 2014г. при отсутствии подписанного договора, 48 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 11 июня 2014 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 31 июля 2014 года, письменный отзыв не представил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что в период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению при отсутствии подписанного договора.
Однако между сторонами фактически сложились договорные отношения энергоснабжения, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению заявкой на заключение договора на приём сточных вод в городскую систему канализации села Никольское Калининского района от 04.03.2008г., расчетами объемов водопотребления, актами выполненных работ №0013605, № 0013606 от 31.05.2014г., №0015373, №0015374 от 30.06.2014г., счетами-фактурами, ведомостями начислений. В период с мая по июнь 2014 года истец оказывал ответчику услуги водоотведения в целях обеспечения последним предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах соответствующих коммунальных услуг.
В результате того, что ответчик не оплатил коммунальные ресурсы по водоотведению в мае-июне 2014 года, на задолженность истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (учетом принятых изменений исковых требований).
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что между спорящими сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения по предоставлению собственникам и пользователям помещений в жилых и нежилых помещений коммунальных услуг по водоотведению в спорный период. Данные отношения по своей правовой природе являются возмездными.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе расчетами объемов водопотребления, актами выполненных работ №0013605, №0013606 от 31.05.2014г., №0015373, №0015374 от 30.06.2014г., счетами-фактурами, ведомостями начислений.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Сам по себе факт отсутствия двусторонних актов выполненных работ и оказанных услуг не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств оплаты услуг за водоотведение за спорный период в полном размере, либо ненадлежащего качества оказанных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по водоотведению за период май-июнь 2014 года в размере 210 714 руб. 78 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной ему в спорный период частично и с нарушением сроков оплаты.
Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при расчете истцом применена ставка 8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст.395 ГК РФ. О наличии явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не усмотрено.
Исходя из фактически взысканной суммы, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 руб. 29 коп. за период с 16.07.2014г. по 17.07.2014г. по признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», с Никольское Калининского района Тверской области (ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479, дата госрегистрации – 31.01.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации. 27.12.2005г.) 210 714 руб. 78 коп. задолженности, 48 руб. 29 коп. процентов и 7 215 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», с Никольское Калининского района Тверской области (ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479, дата госрегистрации – 31.01.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации. 27.12.2005г.) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
