Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А66-10158/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2014 года город Тверь дело №А66-10158/2014
(резолютивная часть объявлена 17.10.2014г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при участии представителя истца Ашурбекова М.А. (доверенность № 32/2014 от 31.12.2013г.), ответчика Козиной Н.В. (доверенность № 16 от 09.04.2014г.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С. дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРША», г.Тверь (ОГРН 1096952022200, ИНН 6950108356, дата государственной регистрации 02.11.2009 г.)
о взыскании 300 001 руб.00 коп., увеличено до 953 091 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРША», г.Тверь (далее – ответчик, УК «Орша») о взыскании 300 001 руб. 00 коп, а именно в сумме 260 481 руб. 35 коп. часть задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2014г. по 30 июня 2014г., а также пени в сумме 39 519 руб. 65 коп., начисленных на основании п. 9.4 названного договора.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство (исх. № б/н от 13.08.2014 г.) об увеличении размера исковых требований до суммы 3 032 292 руб. 03 коп., а именно в части задолженности до суммы 2 992 772 руб. 38 коп. за период с 01 февраля по 30 июня 2014г., пени в размере 39 519 руб. 65 коп., которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом произведенных оплат в части основного долга до суммы 953 091 руб. 93 коп., а именно в части основного долга до суммы 926 561 руб. 09 коп. за период февраль-июнь 2014г., и в части пени в связи с корректировкой расчёта до сумме 26 530 руб. 84 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. Представил для приобщения к материалам дела расчет основного долга, из которого следует, что фактически заявленный долг сформировался в период май и июнь 2014г. Устно пояснил, что пени в сумме 26 530 руб. 84 коп. заявлены за период просрочки остатка долга 926 561 руб. 09 коп. с 16.06.2014г. по 22.10.2014г. (128 дней просрочки).
Ответчик исковые требования оспорил. Полагает, что истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость воды, поставленной для целей подогрева. Сослался на аналогичные выводы суда в рамках дела № А66-4411/2012г. Представил для приобщения к материалам дела счета фактуры. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания сверки расчетов, которое отклонено судом, поскольку позиции сторон требуют исключительно судебной оценки. Кроме того, спор рассматривается на пределе процессуальных сроков.
Материалами дела установлено, что между Водоканалом (Ресурсоснабжающая организация) и УК «Орша» (Исполнитель) 01.01.2013г. заключен договор № 4849 на водоснабжение и водоотведение (в редакции протокола разногласий), сроком действия до 31.12.2013г. с условием пролонгации (пункт 11.1). В соответствии с данным договором Водоканал обязался обеспечивать потребителей - граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, питьевой водой и услугами по водоотведению, а УК «Орша», в свою очередь, обязывалось оплачивать услуги Общества до 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1).
В период с 01.02.2014г. по 30.06.2014г. Водоканалом были оказаны УК «Орша» услуги на общую сумму 3 821 102 руб. 73 коп., оплата составила 828 330 руб. 35 коп. На момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании части долга размер неисполненного денежного обязательства составлял 2 992 772 руб. 38 коп., что и послужило причиной обращения Водоканала в арбитражный суд.
Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований в, в том числе в части основного долга в сумме 875 524 руб. 99 коп.
Данный вывод основан на следующем:
в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора и требований ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), документально подтверждены материалами дела.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ договор энергоснабжения, к числу которых в соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ относится и договор водоснабжения-водоотведения через присоединенные сети, носит возмездный характер. Факт присоединения объектов водоотведения к сетям истца ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен.
По правилам ст. 544 ГК оплата услуг водопотребления и водоотведения производится абонентом за фактическое количество принятой и отведенной воды.
В соответствии с условиями Договора, а также нормой ст. 544 ГК ответчик обязан оплачивать поставленную воду и воды принятые в систему городской канализации в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором № 4849 от 01.01.2013г., переданными на инкассо платежными требованиями, счетами-фактурами, актами выполненных работ, справкой о перерасчетах, актом сверки за спорный период, данными о тарифах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 51 036 руб. 10 коп. (стоимости холодной воды, переданной в ЦТП для горячего водоснабжения), суд исходит из того, что при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» и тарифов за холодную воду действующим законодательством не предусмотрено.
Стоимость холодного водоснабжения для нужд ГВС является одной из составляющих тарифа на горячую воду.
Согласно договору № 4849, заключенному истцом и ответчиком, ООО «Тверь Водоканал» приняло на себя обязательства подавать в жилые согласно приложению №1 к договору (л.д. 19-22) питьевую воду и оказывать услуги водоотведения.
При этом договором не урегулировано условие о приобретении ответчиком холодной воды для обеспечения горячего водоснабжения через ЦТП.
Нормативное регулирование оплаты потребленной горячей воды не предусматривает возможность оплаты раздельно за холодную воду и затраченную на ее подогрев тепловую энергию.
Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2011 года № 5257/11 отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на подогрев» и тарифов на холодную воду приложением № 2 к названным Правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.
При указанных обстоятельствах требования об оплате холодной воды на нужды ГВС не могут быть удовлетворены.
С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости холодной воды для горячего водоснабжения не обоснованы ни по праву, ни по размеру, в том числе за май 2014г. в сумме 24 411 руб. 09 коп. и за июнь 2014г. в сумме 26 225 руб. 01 коп. Вопросы, связанные с переплатой по аналогичным основаниям в предшествующие периоды, по мнению суда, находятся за пределами рассматриваемого спора и могут быть разрешены ими добровольно или в самостоятельном процессе.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению частично, только в сумме 875 524 руб. 99 коп. При разрешении вопроса о взыскании пени суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из уточненного расчета истца, сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец с ответчика, начисленной за уточнённый период с 16.06.2014г. по 22.10.2014г. на основании п. 9.4. договора № 4849 от 01.01.2013г. в сумме 26 530 руб. 84 коп., не превышает размер неустойки, исчисленной судом за данный период от остатка долга 875 524 руб. 99 коп., подлежащего взысканию.
Ответчик не оспорил факт просрочки оплаты водоснабжения и водоотведения по договору № 4849от 01.01.2013г. Возражений по арифметической части данных требований не заявил, равно как и о наличии явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму задолженности без учета стоимости холодной воды на ГВС.
Сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 26 530 руб. 84 коп. пени.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 902 055 руб. 83 коп., в том числе 875 524 руб. 99 коп. долга и 26 530 руб. 84 коп. пени.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 169-171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОРША", г.Тверь (ОГРН 1096952022200, ИНН 6950108356, дата госрегистрации 02.11.2009 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации. 27.12.2005г.) 875 524 руб. 99 коп. задолженности, 26 530 руб. 84 коп. пени и 7 818 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОРША", г.Тверь (ОГРН 1096952022200, ИНН 6950108356, дата государственной регистрации 02.11.2009 г.) в доход федерального бюджета РФ 13 061 руб. 82 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОРША", г.Тверь (ОГРН 1096952022200, ИНН 6950108356, дата госрегистрации 02.11.2009 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации. 27.12.2005г.) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
