Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А66-10157/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2014 года город Тверь дело №А66-10157/2014
(резолютивная часть объявлена 23.10.2014г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы - плюс», г.Тверь (ОГРН 11169520778240, ИНН 6952031469, дата государственной регистрации 07.12.2011 г.)
о взыскании 300 001 руб.00 коп., увеличено до 597 182 руб. 39 коп.
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы - плюс», г.Тверь(далее – ответчик, Общество) о взыскании 300 001 руб. 00 коп. а именно части задолженности за оказание услуг водоснабженияи водоотведения по договору № 4843 от 01.01.2013г., оказанных в период с 01 апреля по 30 июня 2014г. в размере 295 684 руб. 43 коп., а также пени в размере 4 316 руб. 57 коп., начисленных в порядке п. 9.4 названного договора.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство (исх. № б/н от 13.08.2014 г.) об увеличении размера исковых требований до суммы 597 182 руб. 39 коп., а именно в части задолженности до суммы 592 865 руб. 82 коп. за период с 01 апреля по 30 июня 2014г., пени в размере 4 316 руб. 57 коп., которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст.49 АПК РФ.
Ответчик, надлежаще извещенный, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Заявлений, ходатайств не направил.
В настоящее судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.
Материалами дела установлено, что между Водоканалом (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) 01.01.2013г. заключен договор № 4843 на водоснабжение и водоотведение (в редакции протокола разногласий), сроком действия до 31.01.2014г. с условием пролонгации (пункт 11.1). В соответствии с данным договором Водоканал обязался обеспечивать потребителей - граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, питьевой водой и услугами по водоотведению, а Общество, в свою очередь, обязывалось оплачивать услуги до 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1).
В период с 01.04.2014г. по 30.06.2014г. Водоканалом были оказаны Обществу услуги на сумму 592 865 руб. 82 коп., которые своевременно не были оплаченные Обществом, что и послужило причиной обращения Водоканала в арбитражный суд.
Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора и требований ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), документально подтверждены материалами дела.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ договор энергоснабжения, к числу которых в соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ относится и договор водоснабжения-водоотведения через присоединенные сети, носит возмездный характер. Факт присоединения объектов водоотведения к сетям истца ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен.
По правилам ст. 544 ГК оплата услуг водопотребления и водоотведения производится абонентом за фактическое количество принятой и отведенной воды.
В соответствии с условиями Договора, а также нормой ст. 544 ГК ответчик обязан оплачивать поставленную воду и воды принятые в систему городской канализации в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором № 4843 от 01.01.2013г., переданными на инкассо платежными требованиями, счетами-фактурами, актами выполненных работ, данными о тарифах и не оспаривается ответчиком.
Спор о количестве поставленной воды и отведенных сточных вод отсутствует. Доказательств погашения задолженности в размере 562 865 руб. 82 коп. ответчиком не представлено.
Исследовав расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству. Цена, применяемая истцом в расчетах с ответчиком, соответствует тарифам, установленным на услуги, оказываемые Истцом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из уточненного расчета истца, сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец с ответчика, начисленной за период с 09.06.2014г. по 17.07.2014г. на основании п. 9.4. договора № 4843 от 01.01.2013г., в связи с просрочкой оплаты ответчиком услуг за период с 01.04.2014г. по 30.06.2014г., составляет 4 316 руб. 57 коп. Ответчик арифметическую часть данного расчета пени истца не оспорил.
Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствуют действующему законодательству и условиям спорного договора. Арифметическая часть расчета неустойки, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 4 316 руб. 57 коп. за период с 09.06.2014г. по 17.07.2014г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 567 182 руб. 39 коп., в том числе: 592 865 руб. 82 коп. - основной долг и 4 316 руб. 57 коп. - пени.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 14 943 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с него следующим образом: в размере 9 000 руб. 02 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением № 4088 от 22.07.2014г., а в сумме 5 943 руб. 63 коп. в доход федерального бюджета РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ - ПЛЮС, г.Тверь (ОГРН 11169520778240, ИНН 6952031469, дата государственной регистрации 07.12.2011 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации. 27.12.2005г.) 592 865 руб. 82 коп. задолженности, 4 316 руб. 57 коп. пени и 9 000 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ - ПЛЮС, г.Тверь (ОГРН 11169520778240, ИНН 6952031469, дата государственной регистрации 07.12.2011 г.) в доход федерального бюджета РФ 5 943 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ - ПЛЮС, г.Тверь (ОГРН 11169520778240, ИНН 6952031469, дата государственной регистрации 07.12.2011 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации. 27.12.2005г.) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
