Решение от 06 ноября 2014 года №А66-10126/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    06 ноября 2014 года                  город Тверь               Дело № А66–10126/2014 
 
    резолютивная часть объявлена от 31.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торжокская объединенная энергосбытовая компания», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915013486, ОГРН 1116915001895, дата государственной регистрации 06.12.2011 г.)
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хольцэкстропласт», г. Тверь (ИНН 6901079617, ОГРН 1056900089619, дата государственной регистрации 23.06.2005 г.),
 
    о взыскании 301 000 руб. 00 коп., увеличено до 1 445 441 руб. 42 коп.,
 
    при участии представителя истца – Широковой О. Ю.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торжокская объединенная энергосбытовая компания», г. Торжок Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ответчикуОбществу с ограниченной ответственностью «Хольцэкстропласт», г. Тверь с требованием о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе: 296 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № 14/ТО от 27.01.2012 г. за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г., 5 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 08 октября 2014 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 445 441 руб. 42 коп., в том числе: 1 215 217 руб. 97 коп. – основной долг за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г., 230 223 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по 08.10.2014 г.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
    В настоящем судебном заседаниипредставитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 395 120 руб. 29 коп., в том числе: 1 165 217 руб. 97 коп. – основной долг за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г., 229 902 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по 08.10.2014 г., представил  приобщенное судом к материалам дела ходатайство с приложенным расчетом.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом изменения.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 14/ТО от 27.01.2012 г., со сроком действия договора с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. (с условием его дальнейшей пролонгации).
 
    По условиям договора энергоснабжения № 14/ТО от 27.01.2012 г. (приложение № 1 к договору), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 14–го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 165 217 руб. 97 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по 08.10.2014 г. в сумме 229 902 руб. 62 коп. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 14/ТО от 27.01.2012 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. электрической энергии, размер задолженности в сумме 1 165 217 руб. 97 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения № 14/ТО от 27.01.2012 г.; расчетами истца, счетами – фактурами; актами приема-передачи, актами первичного учета.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 165 217 руб. 97 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 229 902 руб. 62 коп. за период с 15.02.2013 г. по 08.10.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству в части правильности подсчета фактического количества дней просрочки и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. При расчете процентов истцом применена ставка 8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.02.2013 г. по 08.10.2014 г. подлежат удовлетворению в сумме 229 902 руб. 62 коп.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Хольцэкстропласт», г. Тверь (ИНН 6901079617, ОГРН 1056900089619, дата государственной регистрации 23.06.2005 г.) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Торжокская объединенная энергосбытовая компания», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915013486, ОГРН 1116915001895, дата государственной регистрации 06.12.2011 г.) 1 165 217 руб. 97 коп. задолженности, 229 902 руб. 62 коп. процентов, а также 9 020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Хольцэкстропласт», г. Тверь (ИНН 6901079617, ОГРН 1056900089619, дата государственной регистрации 23.06.2005 г.) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Торжокская объединенная энергосбытовая компания», г. Торжок Тверской области (ИНН 6915013486, ОГРН 1116915001895, дата государственной регистрации 06.12.2011 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хольцэкстропласт», г. Тверь (ИНН 6901079617, ОГРН 1056900089619, дата государственной регистрации 23.06.2005 г.) в доход федерального бюджета в установленном порядке 17 931 руб. 21 коп. государственной пошлины.
 
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                             М. С. Кольцова