Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А66-10050/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 октября 2014 года город Тверь дело №А66-10050/2014
(резолютивная часть объявлена 23.10.2014г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при участии представителя истца Ашурбекова М.А. (доверенность № 32/2014 от 31.12.2013г.), ответчика Токиной Е.Н. (доверенность № 02-14 от 01.07.2014г.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-22», г.Тверь (ОГРН 1126952030721, ИНН 6950160660, дата государственной регистрации 25.12.2012 г.)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (далее истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-22", г.Тверь (далее ответчик, Общество) о взыскании о взыскании 300 001 руб. 00 коп., а именно часть задолженности за оказание услуг водоснабженияи водоотведения, оказанных в период с 01 октября по 30 июня 2014г. в размере 291 523 руб. 69 коп., а также проценты в размере 8 477 руб. 31 коп., начисленных на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство (исх. № б/н от 13.08.2014 г.) об увеличении размера исковых требований до суммы 1 239 457 руб. 02 коп., а именно задолженности до суммы 1 230 979 руб. 71 коп. без изменения периода взыскания, а также процентов в сумме 8 477 руб. 31 коп. которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о наличии неучтённого платежа от 14.08.2014г. Пояснил о намерении проведения сверки расчетов.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для проверки поступления от ответчика денежных средств в сумме 682 743 руб. 66 коп. по платёжному поручению № 179 от 14.08.2014г., в удовлетворении которого судом отказано, поскольку у истца было достаточно времени для проверки данных сведений. Кроме того, спор рассматривается на пределе процессуальных сроков.
Ответчик исковые требования признает частично, неоспоримую сумму в настоящем судебном заседании пояснить не смог, полагает, что какой-то долг есть. Подтвердил факт оказания услуг в исковом периоде, просит учесть платёж в сумме 682 743 руб. 66 коп. по платёжному поручению № 179 от 14.08.2014г. Заявлено о необходимости представления более полного расчёта начислений.
Материалами дела установлено, что в период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2014 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению при отсутствии подписанного договора.
Однако между сторонами фактически сложились договорные отношения энергоснабжения, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению расчетами объемов водопотребления, актами выполненных работ, счетами-фактурами, и доказательствами частичных платежей ответчика по погашению задолженности. В период с октября 2013 года по июнь 2014 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения последним предоставления данных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В результате того, что ответчик не оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период, на задолженность истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (учетом принятых изменений исковых требований).
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что между спорящими сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения по предоставлению собственникам и пользователям помещений в жилых и нежилых помещений коммунальных услуг по водоотведению в спорный период. Данные отношения по своей правовой природе являются возмездными.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе расчетами объемов водопотребления, актами выполненных работ № 0002795 от 31.01.2014г. (в редакции корректировочного акта), № 0005568 от 28.02.2014г. (в редакции корректировочного акта), № 0008921 от 31.03.2014г., № 0011244 от 30.04.2014г., №№ 0008948 - 0008950 от 11.04.2014г., № 0012196 от 31.05.2014г., № 0017544 от 30.06.2014г., счетами-фактурами и доказательствами частичных платежей ответчика по погашению задолженности.
Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение за спорный период в полном размере. Применительно к правилам ст. 65 АПК РФ суд считает доказанным факт оплаты ответчиком части долга за исковой период в сумме 682 743 руб. 66 коп., поскольку платёжное поручение № 179 от 14.08.2014г. имеет дату списания денежных средств и в назначении платежа указан период оказания услуг (июнь 2014г.) и счет-фактура № 17544/5162 от 30.06.2014г.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 682 743 руб. 66 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании неоплаченной суммы задолженности в размере 548 236 руб. 05 коп.за оказанные Водоканалом услуги по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2013 года по июнь 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных ему в спорный период, частично и с нарушением сроков оплаты.
Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при расчете истцом применена ставка 8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст.395 ГК РФ. О наличии явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не усмотрено.
Исходя из фактически взысканной суммы, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 477 руб. 31 коп. за период с 24.04.2014г. по 15.07.2014г. (расчёт л.д. 11) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 9 000 руб. 02 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, в остальной части в доход федерального бюджета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 169-171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-22", г.Тверь (ОГРН 1126952030721, ИНН 6950160660, дата государственной регистрации 25.12.2012 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации. 27.12.2005г.) 548 236 руб. 05 коп. задолженности, 8 477 руб. 31 коп. процентов и 9 000 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-22", г.Тверь (ОГРН 1126952030721, ИНН 6950160660, дата государственной регистрации 25.12.2012 г.) в доход федерального бюджета РФ 16 394 руб. 55 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-22", г.Тверь (ОГРН 1126952030721, ИНН 6950160660, дата государственной регистрации 25.12.2012 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации. 27.12.2005г.) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
